Судья Косточко Н.А. Дело № 22-4137/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей: Ушакова В.М., Максимова В.В.,

при секретаре: Асессорове Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, кассационную жалобу осужденного Дунаева А.Ю. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного Дунаева Алдександра Юрьевича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., выступление адвоката Григоренко П.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бережицкого М.С. об отмене постановления суда, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дунаев А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дунаев А.Ю. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда ходатайство осужденного о приведении приговора Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично. Постановлено считать Дунаева А.Ю. осужденным по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Дунаева А.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с ч. 1, 4 ст.70 УК РФ частично присоединена Дунаеву А.Ю. к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства осужденного Дунаева А.Ю. о приведении приговора Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие в связи с изданием нового более мягкого закона отказано.

В кассационной жалобе осужденный Дунаев А.Ю. не согласен с постановлением суда, с учетом исключения нижнего порога наказания в ч. 1 ст. 162 УК РФ, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, считает, что ему может быть назначено более мягкое наказание. Полагает. что постановлением суда поставлен в неравное положение с теми, кто осужден по новым нормам закона. Просит постановление суда, пересмотреть приговор в связи с изменениями в УК РФ, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дунаев А.Ю. осужден Красносельским районным судом <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в Уголовный кодекс РФ внесены изменения: в санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данные изменения улучшают положение осужденного Дунаева А.Ю., поэтому суд обоснованно его действия переквалифицировал на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Вместе с тем, переквалифицировав его действия суд, в нарушение закона не решил вопрос о назначении осужденному Дунаеву А.Ю. наказания, не обсудил вопрос о возможности снижения наказания с учетом положений Постановления Конституционного суда от 20 апреля 2006 № 4-П во взаимосвязи с ч. 2 ст. 10 УК РФ.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом нарушены положения закона, которыми установлен порядок реализации осужденным права на защиту. Частью 4 ст. 399 УПК РФ предусмотрено осуществление прав осужденным с помощью адвоката. В деле имеется расписка о разъяснении Дунаеву А.Ю. его прав, в том числе осуществлять свои права при помощи адвоката, однако, в нарушение ч. 1 ст. 52 УПК РФ отсутствует письменное заявление осужденного об отказе от участия защитника при рассмотрении заявленного им ходатайства, судом адвокат при рассмотрении ходатайства Дунаеву А.Ю. не назначен.

Таким образом, судом неверно применен уголовный закон, не выполнены в полной мере требования ст. 10 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушен уголовно-процессуальный закон, предусматривающий обязательное участие в уголовном судопроизводстве защитника, если осужденный не отказался от его помощи в порядке, установленном ч. 1 ст. 52 УПК РФ.

Данные нарушения закона в соответствии с пп. 2, 3 ч. 1 ст.379 УПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Дунаева Александра Юрьевича о пересмотре приговоров отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Дунаева А.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи областного суда: