кас.определение

Судья Карнаух В.И. дело № 22-2575/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Акулина О.С.

судей Алексеевой Т.Т., Червонной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Чистякова ФИО9 на постановление Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 26 мая 2010 года в отношении

Чистякова ФИО10ФИО10

которому в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чистяков ФИО11 осужден приговором Мытищинского городского суда Московской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чистяков ФИО12 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 26 мая 2010 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному Чистякову ФИО13 отказано.

В кассационных жалобах осужденный Чистяков ФИО15 просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался на то, что в период отбытия наказания он допустил 6 нарушений, которые в настоящее время у него погашены в установленном законом порядке. Считает, что суд не должен был ссылаться на данные нарушения и учитывать их при решение вопроса об условно досрочном освобождении.

Ему не понятно, почему суд при отсутствии взысканий и наличии 5 благодарностей за примерное поведение и добросовестное отношение к труду пришел к выводу о том, что он не доказал своего исправления. Полагает, что суд был не вправе отказать ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Таким образом, суд необоснованно пришел к выводу о необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике назначения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Данные требования закона судом были соблюдены при рассмотрении ходатайства осужденного Чистякова ФИО16

Судом установлено, что Чистяков ФИО17 осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл ? часть назначенного ему наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в местах лишения свободы содержится более 7 лет. В период отбытия наказания допустил 6 нарушений, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке, однако их анализ свидетельствует о том, что ряд нарушений носили злостный характер, один раз он выдворялся в ПКТ на срок 1 месяц и трижды в ШИЗО на срок от 2 до 15 суток.

В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей имели место не во все время отбывания наказания, что не свидетельствует об исправлении осужденного.

К такому выводу суд пришел, учитывая данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах дела суд обоснованно отказал осужденному Чистякову ФИО18 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 26 мая 2010 года в отношении Чистякова ФИО19 - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Чистякова ФИО20 – без удовлетворения.

Председательствующий О.С.Акулин

Судьи Т.Т.Алексеева

Т.М.Червонная