Судья Кузнецова Н.Г. дело № 22-3802/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей областного суда: Городкова А.В., Максимова В.В.,

при секретаре: Кавунник О.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ходакова К.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ходаков Кирилл Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Бузулука по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 17 дней лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу резрешен гражданский иск потерпевшей Р Е.С., судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Ходакова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ходаков К.В. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р С.Н., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ходаков К.В. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его необоснованно суровым. Полагает, что суд недостаточно рассмотрел в отношении него критерии ст. 60 УК РФ, недостаточно оценил противоправное поведение потерпевшего, так как свидетель Никифорова показывает, что Р С.Н. первый нанес ему удар, чем спровоцировал его противоправные действия. Указывает также на наличие у него тяжкого заболевания, которое суд не учел в качестве смягчающего. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, снизив срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Алексеев С.В. полагает, что доводы жалобы неосновательны. Считает, что при назначении вида и размера наказания судом были в полном объеме учтены положения ст. 60 УК РФ, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого. Наказание считает справедливым и соразмерным, просил приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Ходакова К.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р С.Н., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Ходаков К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Р С.Н., возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р С.Н., нанес тому многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, причинив Р С.Н. тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевший впоследствии скончался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, согласно которым, Ходаков К.В. умышленно причинил Р С.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Зафиксированные у Р С.Н. телесные повреждения отнесены к категории опасных для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

О наличии умысла у Ходакова К.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, как на то верно указал суд, свидетельствует характер действий осужденного, нанесение им большого количества ударов, в том числе с большой силой в жизненно важный орган человека - голову.

Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина и квалификация действий Ходакова К.В. никем из участников процесса не оспаривается.

Суд, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Ходакова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Назначая Ходакову К.В. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ходакову К.В., суд обоснованно признал противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему после происшедшего.

Тем самым, вопреки доводам кассационной жалобы суд учел в качестве смягчающих наказание Ходакову К.В. обстоятельств противоправное поведение потерпевшего.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Сведения о состоянии здоровья и наличии тяжких заболеваний у Ходакова К.В. суду первой инстанции представлены не были, объективно не подтверждаются и при рассмотрении дела в кассационном порядке.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд верно указал на наличие у Ходакова К.В. рецидива преступлений. Данное обстоятельство дает основание назначить Ходакову К.В. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, как верно указал суд первой инстанции.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Ходакову К.В. назначен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с законом, принятое по нему решение сторонами не обжалуется.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2011 года в отношении Ходакова Кирилла Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ходакова К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: