Судья Маясарова Р.М. № 22-2337/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего: Черновой С.А.,

судей: Алексеевой Т.Т., Максимова В.В.,

при секретаре: Топильской С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Молощенко А.А. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 мая 2011 года в отношении

Молощенко Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, проживающего по <адрес>, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного по данному приговору:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., адвоката Коновалову Н.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Молощенко А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Молощенко А.А. просит смягчить ему наказание и вид исправительного учреждения на более мягкий, без изоляции от общества. Просит учесть состояние его здоровья, а также, что во время следствия и судебного разбирательства у него не было возможности собрать необходимые характеристики.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Булгакова Е.Л. считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым. Указывает, что наказание назначено Молощенко А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в минимальном размере. С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, вид исправительного учреждения определен верно. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Молощенко А.А., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного Молощенко А.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами дела и его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Наказание осужденному Молощенко А.А. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание Молощенко А.А. вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Фактически суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые Молощенко А.А. вновь просит учесть в жалобе.

При этом суд в качестве отягчающих наказание обстоятельств верно указал на наличие у Молощенко А.А. рецидива преступлений, так как судимость по предыдущему приговору суда на момент совершения преступления не была погашена или снята в установленном законом порядке. Данное обстоятельство дает основание назначить Молощенко А.А. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания судом в приговоре мотивированы, отказ в применении ст. 73 УК РФ судом обоснован.

Тем самым судебная коллегия находит выводы суда правильными, а назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для назначения Молощенко А.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия находит также несостоятельными доводы кассационной жалобы в части того, что Молощенко А.А. во время предварительного следствия и в судебном заседании не имел возможности собрать характеризующий его материал.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем в отношении Молощенко А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 20), которая изменена в зале суда при провозглашении приговора ДД.ММ.ГГГГ Тем самым каких-либо препятствий для предоставления документов, которые могли иметь значения для уголовного дела, не имелось. Осужденный Молощенко А.А. как сам, так и с помощью адвоката, предоставленного для его защиты, имел возможность собрать и предоставить в ходе предварительного расследования, либо в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела необходимые характеристики.

Вид исправительного учреждения Молощенко А.А. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания ранее лишения свободы назначен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 мая 2011 года в отношении Молощенко Артема Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Молощенко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: