К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Соколовой Т.С.

судей Ушакова В.М. Мельникова А.Н.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаврилова М.В. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 4 августа 2011 года, которым,

Гаврилов М.В. <------->

осужден по ч.3 ст. 30, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Шарипов И.Н. <------->, в отношении которого кассационных жалоб и кассационного представления не поступило.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н., доводы осужденного Гаврилова М.В. об изменении приговора и мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилов М.В. и Шарипов И.Н. признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества, стоимостью 7233,87 рубля, совершенное по предварительному сговору группой лиц, имевшее место -------.

Преступление было ими совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаврилов М.В. и Шарипов И.Н. виновными себя признали полностью.

В своей кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Гаврилов М.В. просит пересмотреть приговор, высказывает не согласие с размером похищенного, обращает внимание, что деньги ему были нужны для поездки в больницу.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Гайского межрайонного прокурора Харина Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, мотивируя тем, что он является законным и обоснованным

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, кассационной жалобы и возражений на её, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Гаврилова М.В. и Шарипова И.Н. в инкриминируемом им преступлении обоснованы достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании по правилам УПК РФ и подробно изложенных в приговоре.

Вина Гаврилова М.В. и Шарипова И.Н., кроме их признательных показаний, объективно подтверждается показаниями: представителя потерпевшего А.С.М. о том, что ------- на охраняемой теплотрассе были задержаны двое мужчин, которые срезали от ветки теплотрассы часть трубы. На месте происшествия они увидели лежащий возле трассы на земле отрезок трубы, а также два баллона, которые были соединены шлангами с резаком. Возле баллонов лежали гаечные ключи, в кустах спрятан мешок с двумя монтировками и ножовкой. Гаврилов и Шарипов пояснили, что они срезали данный кусок трубы, чтобы сдать на скупку, при падении кусок раскололся. После проведения осмотра, отрезок трубы был принят им на хранение. Всего было приготовлено к хищению 10 метров трубы диаметром 52 см, толщина стенки 6 мм, стоимостью 7 233, 87 рубля; свидетелей: Б.В.Г. о том, что ------- утром по предложению ранее незнакомого Шарипова и еще одного мужчины на своем автомобиле он отвез их с газосварочным оборудованием до свалки. Выгрузив оборудование, оба мужчины остались на месте, а он уехал; С.И.Б., Р.А.В.,, Ф.Д.А. о том что по сообщению они прибыли к теплотрассе, увидели двух мужчин, которые при помощи сварочного оборудования резали трубу. Мужчин задержали, ими оказались Гаврилов И.В. и Шарипов И.Н., а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе, протоколами осмотров и актом контрольного взвешивания.

Действия Гаврилова М.В. и Шарипова И.Н. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое по предварительному сговору группой лиц.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном.

Ход и результат судебного разбирательства отражен в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При назначении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и общественной опасности содеянного Гавриловым М.В. и Шариповым И.Н., данные о их личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе, признание ими вины и раскаяние в содеянном, у Гаврилова М.В. кроме того, <------->, также учёл наличие у обоих отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и мотивировал необходимость назначения им наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что осужденным Гаврилову М.В. и Шарипову И.Н. назначено наказание, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о их личности, выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы и мотивированы, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Гаврилова М.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 4 августа 2011 года, в отношении Гаврилова М.В. и Шарипова И.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гаврилова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: