Судья Бахарева Е.А. Дело № 22-4157-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Т.Т.,

судей Ширмановой Л.И., Баранова С.Б.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу осуждённого Талипова Р.М. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление адвоката Добрусина Е.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Талипова Р.М., мнение прокурора Ворониной Е.Н., об отмене постановления суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Удовлетворяя ходатайство осуждённого Талипова Р.М. о приведении приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2011 года в соответствие с действующим законодательством, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011, признав внесенные в статью изменения, связанные с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы улучшающими его положение.

Руководствуясь положениями чч. 1, 2 ст.10 УК РФ суд снизил наказание, назначенное Талипову Р.М. по приговору суда - 1 год 6 месяцев лишения свободы, назначив 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Талипов Р.М. просит пересмотреть постановление суда, снизить назначенное по приговору наказание с учетом ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что требования закона, предусмотренные чч.1,2 ст.10 УК РФ судом выполнены, назначенное наказание снижено обоснованно, в постановлении выводы суда мотивированы. Судебная коллегия считает выводы суда верными, поскольку они соответствуют закону и оснований для их опровержения не находит.

Однако, при рассмотрении ходатайства судом нарушены положения закона, которыми установлен порядок реализации осуждённым права на защиту. Частью 4 ст. 399 УПК РФ предусмотрено осуществление прав осуждённым с помощью адвоката. В деле отсутствуют сведения о том, что осуждённому разъяснялось право иметь адвоката. В нарушение ч. 1 ст. 52 УПК РФ отсутствует письменное заявление осуждённого об отказе от участия защитника при рассмотрении заявленного им ходатайства.

Таким образом, судом не выполнены в полной мере требования ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушен уголовно-процессуальный закон, предусматривающий обязательное участие в уголовном судопроизводстве защитника, если осуждённый не отказался от его помощи в порядке, установленном ч.1 ст. 52 УПК РФ.

Данные нарушения закона в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.379 УПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2011 года в отношении осуждённого Талипова Р.М. отменить, кассационную жалобу осуждённого – удовлетворить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи