г. Оренбург 21 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего: Решетниковой Т.П., судей: Заводских А.Б., Максимова В.В., при секретаре: Тейхриб Е.П., рассмотрела кассационную жалобу осужденного Корченова Д.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 июня 2011 года, которым Корченов Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, проживающий в <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 месяц 6 дней; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, штраф не оплачен; - ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца, осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за данное преступление и за преступление по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Корченову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен гражданский иск потерпевшего, судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи областного суда Максимова В.В., мнение адвоката Сорокун В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Судом Корченов Д.В. признан виновным в открытом хищении имущества У.А.М. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Корченов Д.В. указывает, что не согласен с назначенным приговором режимом содержания. Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строго режима на колонию-поселение. Считает, что ему назначена суровая мера наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Боброва Е.А. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными. Полагает, что оснований для изменения приговора не имеется, просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. В судебном заседании осужденный Корченов Д.В. вину признал полностью. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются. При назначении наказания Корченову Д.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корченову Д.В. суд учел полное признание вины, раскаяние, явку с повинной. При этом суд в качестве отягчающих наказание обстоятельств верно указал на наличие у Корченова Д.В. рецидива преступлений. Данное обстоятельство дает основание назначить Корченову Д.В. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно назначил Корченову Д.В. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложив назначенное наказание с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и судебная коллегия. Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении режима исправительного учреждения состоятельными признать нельзя. Вид исправительного учреждения Корченову Д.В. судом назначен верно, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания ранее лишения свободы, в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2011 года в отношении Корченова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Корченова Д.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: