Судья Болотова М.В. Дело № 22-3499/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей: Труновой Е.А., Максимова В.В.,

при секретаре: Кавунник О.С.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Исмагилова Г.Г. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного Исмагилова Гаяна Галиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о пересмотре приговора Гайского районного суда оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Максимова В.В., мнение прокурора Симоновой Е.А. об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Исмагилов Г.Г. обратился в суд с ходатайством о приведение в соответствие с действующим законодательством приговора Гайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Действия осужденного Исмагилова Г.Г. по приговору Гайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом 3000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Гайского районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и поставлено исполнять в виде двух лет лишения свободы со штрафом 3 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Гайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Исмагилов Г.Г. не соглашается с постановлением, считает, что изменения от 07 марта 2011 года снижают нижний предел и дают основания для срока назначенного наказания. Просит пересмотреть постановление суда и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом обоснованно переквалифицированы действия Исмагилова Г.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции УК РФ от 07 марта 2011 года), так как Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ не вносились.

Изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ, улучшают положение осужденного, так как снижают нижний предел наказания в виде исправительных работ, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Помимо этого из существа изложенной в названном постановлении Конституционного суда РФ правовой позиции следует, что исключение нижнего предела размера наказания предполагает обязанность суда при ревизии приговора в силу нового уголовного закона обсудить вопрос о справедливости избранной ранее приговором меры наказания осужденному.

Тем самым судом требования ст. 7 УПК РФ выполнены не в полном объеме. В связи с чем судебная коллегия полагает, что постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценить как законное, обоснованное и мотивированное. Указанные выше нарушения являются основанием для отмены данного постановления.

Отмена постановления суда влечет направление материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении ходатайства осужденного следует учесть изложенное и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Исмагилова Гаяна Галиевича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Исмагилова Г.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи областного суда: