Судья Селиванова Г.А. дело № 22-2718/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей Алексеевой Т.Т., Соколовой Т.С.
при секретаре Жовнир И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шорохова ФИО13 на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2010 года в отношении
Шорохова ФИО14ФИО14
приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05.12.2001 г. (с учетом изменений внесенных Постановлением президиума Оренбургского областного суда № 44-у-98 от 28.06.2004г.) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б» ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.01.2005 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания в 2 года 2 месяца 29 дней;
приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 27.01.2010 г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государстваде сти от ;
осужденного по данному приговору:
по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 27.01.2010 г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснения осужденного Шорохова ФИО15 адвоката Сорокун В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Шорохов ФИО16 признан виновным в незаконномзаконных наказания приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере.
Преступление совершено 16 апреля 2010 года в г.Кувандыке Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах основной и дополнительной осужденный Шорохов ФИО17 просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст.64 и 73 УК РФ назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. 3шении него положения ст.62
При этом указывает, что данный приговор является чрезмерно суровым.
Считает, что суд при назначении наказания не учел степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку сразу же после его задержания он добровольно выдал сотрудникам УФСКН два шприца, в которых находилось наркотическое средство.
Суд не принял во внимание и то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье. В настоящее время в связи с отсутствием гражданства РФ его супруга не имеет возможности получить пособие на ребенка, и устроить его в детский сад.
Полагает, что в его показаниях не содержится ни одного слова о мотиве совершения данного преступления, что объективно подтверждается медицинскими справками, а также характеристиками участкового, из которых следует, что наркотики он никогда не употреблял.
Считает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля ФИО9, который мог бы показать, что шприцы с наркотическим средством он собирался выкинуть. Выражает свое несогласие с заключением физико-химической экспертизы, а также указывает на нарушение его права на защиту, поскольку судебное заседание проводилось без участия адвоката.
Кроме того, ходатайствует о досрочном снятии судимости по приговору Кувандыкского района Оренбургской области от 05.12.2001 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон от 8 декабря 2003 года. несогласие с заключением физико-химической экпертизы нованно отказал ему в ходотайстве о вызове и допросе в судебном заседании м в семье. ых находилось наркотическое средс
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Горчев Ю.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина осужденного Шорохова ФИО18 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Доводы кассационных жалоб осужденного, о том, что суд не принял во внимание его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО9 судебная коллегия находит неубедительными, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что от осужденного Шорохова ФИО19 а также его защитника Фирагина А.Н. ходатайств о вызове вышеуказанного свидетеля в судебном заседании не заявлялось.
Доводы кассационных жалоб осужденного, о том, что экспертом Гусевой И.Н. во вводной части заключения физико-химической экспертизы неверно указано место её производства, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку данное заключение экспертизы не противоречит исследованным судом доказательствам, экспертиза проведена в специализированном медицинском учреждении, уполномоченными на то лицами, обладающими необходимыми познаниями в этой области, нарушений уголовно-процессуального закона при ее проведении не установлено.
Доводы кассационных жалоб осужденного, о том, что в судебном заседании было нарушено его право на защиту, поскольку оно проводилось без участия защитника, судебная коллегия находит неубедительными.
Из протокола судебного заседания от 18.06.2010 года (т.1л.д.226-227) усматривается, что перед началом судебного заседания осужденному Шорохову ФИО20 судом были разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ при этом осужденный Шорохов не возражал, чтобы его защиту в ходе судебного заседания осуществлял адвокат Фирагин А.Н.
Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что судимость, по приговору от 05.12.2001 года, должна быть снята досрочно в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку Постановлением президиума Оренбургского областного суда № 44-у-98 от 28.06.2004 года приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05.12.2001 года в отношении Шорохова ФИО21 в части назначенного наказания был изменен и приведен в соответствие с действующим уголовным законом.
Следовательно, доводы жалоб осужденного, о досрочном снятии судимости по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05.12.2001 года, необоснованны.
Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что ему назначено несправедливое наказание нельзя признать убедительными.
Наказание Шорохову ФИО22 назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Шорохову ФИО23 в силу ст.61 УК РФ, суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка
К обстоятельствам, отягчающим наказание осужденному Шорохову ФИО24 в силу ст.63 УК РФ, суд отнес наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст.64 либо ст.73 УК РФ суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2010 года в отношении Шорохова ФИО25 – оставить без изменения, а все кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Т.М.Червонная
Судьи Т.Т.Алексеева
Т.С.Соколова