Судья Красильников Ю.А. дело № 22-3053/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Мишина Ю.В.,

судей областного суда: Соколовой Т.С., Максимова В.В.,

при секретаре: Кавунник О.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Тришкина Е.Е. на приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2011 года в отношении:

Тришкина Евгения Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 7 дням лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., мнение адвоката Алекринцева Д.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного об отмене приговора, мнение прокурора Зудерман Е.П., просившей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тришкин Е.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.Т.Н., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тришкин Е.Е. считает приговор суда несправедливым. Указывает, что данное преступление не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в своем доме он резал лук, а его мать, стоявшая рядом с ним и находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, упала на него. Он левой рукой поймал мать, а правой, забыв, что держит нож, ударил ее в заднюю часть левой ноги. После этого проводом пытался перетянуть ногу, после чего понял, что мать мертва. Он находился в шоке, поэтому свидетелю М.А.В. сказал, что убил мать. На следующий день он пытался все рассказать следователю, но тот оказывал на него физическое и моральное давление. Он согласился с предложением следователя и в присутствии адвоката оговорил себя, дал показания, что убил свою мать, а правду решил рассказать в суде. В судебном заседании свидетели Т.М.И., Т.Г.Н. и М.А.В. не подтвердили то, что он им сказал, что убил свою мать. Не согласен с тем, как была назначена ситуационная судебно-медицинская экспертиза. Просит отменить приговор суда, рассмотреть дело другим составом суда.

В дополнениях к кассационной жалобе Тришкин Е.Е. указывает, что преступление он не совершал, а попал под давление следователя Исматова. Просит повторно допросить свидетелей, повторно провести судебно-медицинскую экспертизу, проверить его версию об оказании на него давления со стороны следователя.

Кроме того, указывает, что его показания, указанные в приговоре, получены под давлением следователя, он себя оговорил, других свидетелей тех событий не имеется. Не соглашается с заключением судебно-медицинской экспертизы, считает, что оно подделано следователем. Имевшиеся у него телесные повреждения получены от действий следователя, а не от действий его матери. Обращает внимание, что не замечался в употреблении спиртного, как на то указано в приговоре.

Государственный обвинитель М.А.А. в возражениях на кассационную жалобу считает жалобу необоснованной. Указывает, что все доводы Тришкина Е.Е. в ходе судебного заседания были проверены, судом сделана надлежащая оценка всех исследованных доказательств. Вина Тришкина Е.Е. в совершении преступления полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При назначении наказания учтены обстоятельства преступления, данные о личности, назначенное наказание является справедливым. Считает кассационную жалобу и дополнение к жалобе не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Тришкина Е.Е. виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При решении вопроса о виновности либо о невиновности лица в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего необходимо устанавливать форму вины, выяснять мотивы, способ причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности его смерть, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Сам Тришкин Е.Е. в судебном заседании виновным себя не признал, показал, что причинять вред здоровью Т.Т.Н. он не хотел. Его мать находилась в состоянии алкогольного опьянения и, когда проходила мимо него, пошатнулась и стала падать. Он левой рукой пытался ее придержать, а правой, забыв, что держит нож, нанес удар ножом в бедро. Через непродолжительное время от кровопотери его мать скончалась.

Аналогичные доводы Тришкин Е.Е. приводит и в своих кассационных жалобах.

Однако эти доводы осужденного состоятельными признать нельзя по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были оглашены показания, данные Тришкиным Е.Е. в ходе предварительного расследования с участием адвоката, где он вину признавал полностью, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртных напитков у них с матерью произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, так как он не давал матери бутылку со спиртным. Т.Т.Н. стала его оскорблять, нанесла несколько ударов в плечо. Тогда он в ответ на оскорбления нанес матери удар ножом в левое бедро. Из раны пошла кровь, которую он пытался остановить, но у него этого не получилось, а через некоторое время Тришкина скончалась.

При этом осужденный объяснил противоречия в своих показаниях тем, что давал их под физическим и психологическим давлением следователя.

Проанализировав показания Тришкина Е.Е., суд первой инстанции обоснованно отдал предпочтение его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются в совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждающих вину последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, судом объективно установлено, что в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Тришкин Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого здоровья, действуя неосторожно по отношению к наступлению ее смерти, нанес Т.Т.Н. удар ножом в область левого бедра, причинив потерпевшей телесные повреждения колото-резаной раны с повреждением бедренной артерии.

Указанные телесные повреждения, причинили Т.Т.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно следственная связь.

В результате причиненных телесных повреждений Т.Т.Н. скончалась на месте происшествия.

Выводы суда об установлении фактических обстоятельств содеянного Тришкиным Е.Е. являются обоснованными и подтверждаются всесторонне, полно и объективно исследованными доказательствами, которые не вызывают сомнений, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть Т.Т.Н.

Осужденный Тришкин Е.Е. оспаривает, что удар ножом он нанес умышленно, указывает на обстоятельства, в ходе которых причинил Т.Т.Н. телесные повреждения.

Судом была проверена доводы Тришкина Е.Е. в показаниях, данных им в судебном заседании.

При этом судом была назначена ситуационная судебно-медицинская экспертиза для определения возможности образования телесных повреждений у потерпевшей при обстоятельствах, на которые указывал сам подсудимый.

Заключением судебно-медицинской экспертизы сделаны выводы, что образование телесного повреждения, от которого наступила смерть Т.Т.Н. при обстоятельствах, изложенных Тришкиным Е.Е., исключается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, в которой Тришкин Е.Е. не соглашается с выводами экспертов.

Экспертиза проведена в соответствующем экспертном учреждении, экспертом, имеющим необходимый опыт работы, составлена и оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам. Экспертиза была проведена на основании представленных эксперту материалов уголовного дела, в том числе показаний осужденного, а также материалов следственного эксперимента, проведенного в судебном заседании.

Причем, вопреки доводам кассационной жалобы, что следственный эксперимент проводился неверно, в ходе данного процессуального действия Тришкин Е.Е. сам указывал статистам, участвовавшим в эксперименте, на обстоятельства, при которых, по его версии, им был причинен вред здоровью Т.Т.Н.

В обоснование виновности Тришкина Е.Е. суд подробно указал, что его показания в ходе предварительного следствия, принятые судом достоверными, согласуются с другими доказательствами, представленными суду и исследованными в ходе судебного заседания: протоколом проверки показаний Тришкина Е.Е. на месте, заключениями судебно-медицинских экспертизы о характере, тяжести телесных повреждений.

Кроме того, суд подробно привел показания свидетеля М.А.В., согласно которым он около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел в дом к Тришкиным, где увидел Тришкина Е.Е., у которого руки были в крови и тот сказал, что убил свою мать. В квартире он увидел труп Т.Т.Н.

Данные показания судом признаны достоверными, полученными без нарушений УПК РФ, поскольку они не имеют противоречий, согласуются с показаниями других свидетелей: Т.М.И., Т.Г.Н., Ф.А.С. и подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе Тришкин Е.Е., поскольку умысел осужденного был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Т.Т.Н.

Доводы кассационной жалобы Тришкина Е.Е. в части применения в отношении него физического и психологического насилия следователем, в результате чего ему были причинены телесные повреждения и он оговорил себя, являлись предметом проверки судом первой инстанции.

Проверкой, проведенной компетентными органами, факты недозволенных методов ведения следствия, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждения не нашли.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина Тришкина Е.Е. в совершении указанного преступления бесспорно доказана.

Наказание осужденному назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Выводы суда о виде и размере назначенного наказания судебная коллегия находит правильными, а назначенное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, указание суда на то, что Тришкин Е.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртного, подтверждается бытовой и общественной характеристиками Тришкина Е.Е. (т. 1 л.д. 149, 151).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2011 года в отношении Тришкина Евгения Евеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тришкина Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: