Судья Ягофарова А.С. дело № 22-3757/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Максимова В.В.,

при секретаре: Байрамгуловой Н.Т.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евдокимова Ю.Н. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 июня 2011 года, которым ходатайство Евдокимова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Верх. <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., мнение адвоката Чернова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Курлыкова М.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евдокимов Ю.Н. осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Евдокимов Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 июня 2011 года ходатайство о пересмотре приговора удовлетворено частично.

Постановлено приговор Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евдокимова Ю.Н. привести в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировать действия Евдокимова С.Ю.:

- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года №92-ФЗ) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено Евдокимову С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Евдокимов Ю.Н. не соглашается с постановлением суда, считает, что на момент поступления в суд ходатайства судимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являлись погашенными, утратившими юридическую силу на момент ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у судьи не имелось оснований пересматривать приговоры суда ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать погашенными судимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из приговора указание на рецидив преступлений, снизить наказание до 2 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а в ч. 1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Поскольку эти положения смягчают наказание по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, то на основании ст. 10 УК РФ они имеют обратную силу и подлежат применению в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Поэтому суд обоснованно привел приговор в отношении Евдокимова Ю.Н. в соответствие с действующим законодательством, поскольку приговор подлежит пересмотру в связи с внесением изменений Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Вместе с тем суд пришел к верному выводу о том, что размер назначенного осужденному наказания снижению не подлежит. Судебная коллегия соглашается, что наказание было назначено судом в соответствии с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, предусмотренных новым законом.

Вопреки доводам жалобы осужденного приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемом им постановлении не пересматривались.

Доводы кассационной жалобы, что приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ погашены и не могут учитываться при признании рецидива преступлений состоятельными признать нельзя.

Как следует из представленных материалов, Евдокимов Ю.Н. был освобождено от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно – ДД.ММ.ГГГГ.

Так как он был осужден за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость по данному приговору должна была быть погашена ДД.ММ.ГГГГ. Однако он совершил преступления, за которые осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в середине октября 2009 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 111 УК РФ), то есть в период непогашенной судимость и в его действиях содержится рецидив преступлений.

В связи с этим судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 июня 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Евдокимова Юрия Николаевича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: