Судья Ягофарова А.С. Дело № 22-3758/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.

судей областного суда Баранов С.Б., Мельникова А.Н.

при секретаре Байрамгуловой Н.Т.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Панченко М.Ю. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июня 2011 года,

которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Панченко Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Максимова В.В., мнение прокурора Устабаевой Е.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панченко М.Ю. осужден по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в,г,д» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 2.100 рублей, в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Панченко М.Ю. обратился в суд с ходатайством, о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением судьи ходатайство осужденного Панченко М.Ю. удовлетворено частично. Приговор Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Постановлено переквалифицировать действия Панченко М.Ю. с п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.1996 года) на п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 2088 рублей; с п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) на п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) на п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 2.088 рублей.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Панченко М.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 2.100 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Панченко М.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, нарушающим как положение ст. 10 УК РФ, так и конституционные требования ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, и подлежащим отмене в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ. Просит постановление суда изменить, снизить наказание по ст. 158 и ст. 161 УК РФ до минимального предела; отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение. О своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд в своем постановлении указал, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ст.ст. 158, 161 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, имеют обратную силу.

Поэтому суд обоснованно пересмотрел приговор в отношении Панченко М.Ю.

Вместе с тем судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены состоявшегося решения.

Ходатайство осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, о дате судебного заседания стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из представленного материала, осужденный Панченко М.Ю. о дате судебного заседания, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, был извещен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок менее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанное нарушение уголовно-процессуального законодательства влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора суду надлежит выполнить требования уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Панченко Максима Юрьевича о приведении приговора Березовского городского суда г. Березовский Свердловской области от 08 июня 2000 года в соответствие с действующим законодательством отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Панченко М.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи областного суда: