Судья Вышутина Т.Н. № 22-3321/2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей: Ушакова В.М., Максимова В.В.,

при секретаре: Волженцеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Базарова Ш.Ш. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2011 года в отношении

Базарова Шухрата Шойимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей Ц.А.Л., судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., объяснения адвоката Масловой З.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зудерман Е.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Базаров Ш.Ш. признан виновным в тайном хищении имущества Ц.А.Л., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Базаров Ш.Ш., не оспаривая обстоятельств совершения преступления, так как признает вину и раскаивается, обращает внимание, что он не женат, имеет малолетнего ребенка, который проживает с его родителями – пенсионерами, отец является инвалидом 2 группы. Просит снизить срок наказания, применив положения ст. 64 и 61 УК РФ, так как изложенные им обстоятельства в приговоре не указаны.

В возражении государственный обвинитель Поросенков А.И. полагает, что при постановлении приговора суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, размер похищенного, его отрицательные характеристики. Считает, что основания применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ отсутствуют, наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Базарова Ш.Ш., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного Базарова Ш.Ш. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами дела и его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Наказание осужденному Базарову Ш.Ш. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал чистосердечное признание Базаровым Ш.Ш. вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. То есть фактически суд учел все смягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд в качестве отягчающих наказание обстоятельств верно указал на наличие у Базарова Ш.Ш. рецидива преступлений, так как судимость по предыдущему приговору суда на момент совершения преступления не была погашена или снята в установленном законом порядке. Данное обстоятельство, с учетом отрицательных характеристик личности осужденного, размера похищенного и склонности к совершению преступлений, дало основание назначить Базарову Ш.Ш. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, как судом первой инстанции указано в приговоре.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания судом в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для назначения Базарову Ш.Ш. наказания с применением ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ.

Состояние здоровья и пенсионный возраст родителей Базарова Ш.Ш., как на то осужденный указывает в жалобе, по мнение судебной коллегии, не является безусловным основанием для смягчения наказания Базарову Ш.Ш.

Вид исправительного учреждения Базарову Ш.Ш. назначен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2011 года в отношении Базарова Шухрата Шойимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Базарова Ш.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: