м/с Борисова Е.А. Дело № 22-3973/2011

ф/с Кузнецова Н.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.

судей областного суда Кожинова В.В., Баранова С.Б.

при секретаре Болдиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сутормина А.В. в интересах осужденного Шахова А.И. на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2011 года,

которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Бузулука Оренбургской области от 09 февраля 2011 года в отношении:

Шахова Анатолия Ивановича, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шахова А.И. и потерпевшего ФИО3 без удовлетворения;

и постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бузулука Оренбургской области от 09 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении Шахова А.И. в части обвинения его по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ

оставлено без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего ФИО3 без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., объяснения осужденного Шахова А.И., поддержавшего доводы своей жалобы об отмене апелляционного постановления суда и прекращении производства по делу, мнение прокурора Симоновой Е.А., просившей отменить постановление суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Бузулука Оренбургской области от 09.02.2011 года Шахов А.И. был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бузулука Оренбургской области от 09 февраля 2011 года уголовное дело в отношении Шахова А.И. в части обвинения его по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

Судом Шахов А.И. был признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО3, а также в угрозе убийством ФИО5

В судебном заседании Шахов А.И. вину в содеянном не признал.

Судом апелляционной инстанции приговор и постановление мирового судьи в отношении Шахова А.И. оставлен без изменения, а жалобы осужденного Шахова А.И. и потерпевшего ФИО3 без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Сутормин А.В. в защиту интересов осужденного Шахова А.И. выражает несогласие, как с приговором мирового судьи, так и с постановлением об оставлении данного приговора без изменений. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также то, что суд неправильно применил уголовный закон. В постановлении суда от 28.07.2011 года содержаться выводы апелляционного постановления, который отменен судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда, сомнения в виновности его подзащитного не устранены. В качестве доказательств судом приняты во внимание показания лиц, с которыми у Шахова А.И. сложились неприязненные отношения. Указывает, что показания потерпевших и свидетелей имеют существенные противоречия, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что доказательств вины его подзащитного ни по факту угроз, ни по факту причинения средней тяжести вреда здоровью не имеется. Приводит анализ доказательств, которые как он считает являются косвенными и не могут быть положенными в основу обвинительного приговора. Кроме того, оспаривает назначенное наказание, считает, что мировой судья не взяла во внимание позицию гособвинителя и назначила наказание в виде реального лишения свободы. Также мировой судья не решил вопрос по сохранности имущества его подзащитного на время отбывания наказания. Просит постановление суда от 28.07.2011 года, которым приговор мирового судьи от 09.02.2011 года оставлен без изменения отменить. Вынести оправдательный приговор.

В кассационной жалобе адвокат Сутормин А.В. в защиту интересов осужденного Шахова А.И. также выражает несогласие с постановлением суда от 08.08.2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, поскольку он с заявлением о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не обращался. Показания лиц, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть расценены как замечания на протокол судебного заседания. Просит данное постановление отменить.

В своих возражениях адвокат Князев А.П. в защиту потерпевших ФИО5 и ФИО3, а также государственный обвинитель А.Н.Каширская просят оставить постановление суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда апелляционной инстанции об установлении фактических обстоятельств содеянного Шаховым А.И. являются обоснованными, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в постановлении.

В ходе судебного заседания, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, доводы осужденного Шахова А.И. о том, что он находился в состоянии необходимой обороны по эпизоду с ФИО3, были проверены, им была дана соответствующая оценка. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал в постановлении, что суд первой инстанции правильно взял во внимание и положил в основу приговора показания потерпевшего Каримова К.В., свидетелей ФИО11, Шабаловых, показания которых стабильны, и не доверять которым ни у мирового судьи, ни у суда апелляционной инстанции оснований не было.

У суда апелляционной инстанции не было оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших ФИО3 и ФИО5, поскольку их показания не противоречат выводам заключений судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что телесные повреждения причинены, а также срок и механизм их образования, не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу.

Судом апелляционной инстанции подробно исследованы доказательства как обвинения, так и защиты, и обоснованно опровергнуты доводы осужденного Шахова А.И. о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Шахова А.И. законными и обоснованными.

Выводы суда апелляционной инстанции об оставлении без изменений постановления мирового судьи 09 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении Шахова А.И. в части обвинения его по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, также являются мотивированными.

При назначении Шахову А.И. наказания мировым судьейй были учтены, в соответствии со ст.60 УК РФ, все обстоятельства, имеющие значение по делу: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осужденному Шахову А.И. справедливое, соразмерное совершенному преступлению наказание, суд апелляционной инстанции обосновано оставил приговор суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Однако имеются основания для отмены апелляционного постановления суда от 28.07.2011 года в связи с нарушением требований уголовного закона, на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Так, суд при оставлении без изменения приговора мирового судьи от 09.02.2011 года не решил вопрос о переквалификации действий осужденного Шахова А.И. на ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года, а соответственно не назначил наказание.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Поскольку в санкции ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ Федеральным Законом №26 от 07.003.2011 г. внесены изменения, улучшающие положение осужденных, они подлежали применению. То есть приговор мирового судьи подлежал изменению в связи с необходимостью переквалификации действий Шахова А.И. на ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.

Суд апелляционной инстанции указанные требования закона не выполнил.

Указанное нарушение закона является существенным, влекущим отмену апелляционного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором следует устранить указанные нарушения норм уголовного закона и принять законное и обоснованное решение.

Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката, обоснованно рассмотрены судом, вопреки доводам кассационной жалобы последнего. Нарушений требований закона при рассмотрении указанных замечаний на протокол судебного заседания судом не допущено, в связи с чем постановление суда от 08.08.2011 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2011 года в отношении Шахова Анатолия Ивановича отменить.

Направить материалы уголовного дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационные жалобы адвоката Сутормина А.В. в интересах осужденного Шахова В.И. удовлетворить частично.

Постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 8 августа 22011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сутормина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: