Судья Клевцур Т.А. дело № 22к-3822/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Кожинова В.В., Мельникова А.Н.

при секретаре: Арсюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Илюхиной Г.Н. на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29.07.2011 года,

которым жалоба Илюхиной Галины Николаевны в порядке ст.125 УПК РФ возвращена для приведения в соответствие с требованиями ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Илюхина Г.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (Бездействия) заместителя прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры и ее же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 24.05.2011 г.

Суд возвратил жалобу заявителю для приведения ее в соответствие с требованиями ст.125 УПК РРФ.

В кассационной жалобе Илюхина Г.Н. считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку оно противоречит положениям Конституции РФ, гарантирующим каждому гражданину право на судебную защиту. Тогда как она и ее сын Илюхин лишены таких прав. Просит отменить постановление суда и направить материалы для рассмотрения в другой районный суд Оренбургской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из представленного материала, Илюхина Г.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывала несколько предметов обжалования.

В частности, она просила признать незаконным постановление заместителя прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Макаровой В.И. от 24.05.2011 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2011 г.

Признать незаконным и необоснованным действие зампрокурора Макаровой В.И., выразившееся в рассмотрении в отсутствие признаков гласности и открытости материала об отказе в возбуждении уголовного дела, и в открытом призыве к недопросу в качестве потерпевшей Илюхиной Г.Н., а в опросе в качестве свидетеля по неизвестному ей заявлению Наумова.

Признать незаконным или необоснованным бездействие заместителя прокурора, выразившееся в уклонении от направления в ее адрес уведомления о принятом 24..05.220111 г. решении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

То есть как видно из жалобы, она содержит несколько предметов обжалования.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству суд принял решение о возвращении жалобы заявителю.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда о возвращении жалобы для приведения ее в соответствие с требованиями ст.125 УПК РФ является законным и обоснованным, а выводы суда надлежаще мотивированны.

При этом судом учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст..125 УПК РФ», рекомендующие судам в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, имеется ли в жалобе предмет обжалования и необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если жалоба не содержит необходимые сведения, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости возвращения жалобы Илюхиной Г.Н.

Ее доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями к отмене постановления суда, которое, по сути, является правильным, убедительных доводов, по которым постановление суда подлежит отмене, заявителем не указано.

Нарушений Конституции РФ, как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе заявитель, судом не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2011 года о возвращении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Илюхиной Галине Николаевне оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи областного суда –