Судья Карпова Л.П. Дело № 22-3689/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Соколовой Т.С., Кожинова В.В.

при секретаре Сорокиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Котова Е.А. и Федосовой Т.А. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2011 года

в отношении Котова Евгения Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17 апреля 2006 года Абдулинским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 16 ноября 2007 года по отбытии наказания,

осужденного по:

- ч.1 ст.230 УК РФ (по эпизоду склонения ФИО4 к потреблению наркотических средств) к наказанию в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев;

- по ч.1 ст.230 УК РФ (по эпизоду склонения ФИО25 к потреблению наркотических средств) к наказанию в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев;

- по ч.1 ст.230 УК РФ (по эпизоду склонения ФИО22 к потреблению наркотических средств) к наказанию в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев;

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств от 03 апреля 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком в восемь лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств от 11 апреля 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком в шесть лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконного изготовления и хранения наркотических средств от 11 апреля 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев без штрафа;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконного изготовления и хранения наркотических средств от 24 мая 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев без штрафа;

- по ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Федосовой Татьяны Александровны, <данные изъяты> ранее судимой:

- 22 марта 2011 года Абдулинским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

осужденной по:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств от 03 апреля 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком в восемь лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств от 11 апреля 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком в пять лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконного изготовления и хранения наркотических средств от 11 апреля 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком в три года без штрафа;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконного изготовления и хранения наркотических средств от 24 мая 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком в три года без штрафа;

- по ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в один год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Абдулинского районного суда от 22 марта 2011 года в виде штрафа в размере 2500 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Котова Е.А. и адвоката Калинина Д.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного об отмене приговора, адвоката Севастьяновой З.А. в защиту интересов Федосовой Т.А., поддержавшей кассационную жалобу осужденной об отмене приговора, прокурора Курлыкова М.А., просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Котов Е.А. и Федосова Т.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (два эпизода), содержании притона для потребления наркотических средств, Котов Е.А., кроме этого, в склонении троих лиц к потреблению наркотических средств.

Преступления были совершены ими в г.Абдулино Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котов Е.А. выражает протест против приговора, поскольку признает свою вину частично, в частности в употреблении наркотических средств. Изготавливал наркотики для личного употребления. Указывает, что являлся внештатным сотрудником УФСКН, выполнял секретные поручения сотрудников госнаркоконтроля. Поскольку он отказался от провокаций преступлений в пользу граждан, сотрудники УФСКН сфабриковали настоящее уголовное дело. Указывает, что никогда не занимался сбытом наркотических средств. Свидетели по делу являются наркоманами с многолетним стажем. Свои показания они давали под давлением сотрудников УФСКН. Соседи, показывающие, что к нему приходили гости, не является доказательством того, что он вовлекал в употребление наркотических средств других лиц. Просит отменить приговор суда и жалобу рассмотреть с его участием.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Котов Е.А. вновь указывает, что просит отменить приговор суда, так как он является незаконным. Излагает, что все свидетели являются наркозависимыми людьми, тексты показаний свидетелей отличаются только их фамилией, все они не подтвердили в судебном заседании эти показания. Его соседи являются пенсионерами и они подписали показания не читая их. Не согласен с тем, что судом не взяты во внимание его пояснения об оказании на него давления следователем.

В кассационной жалобе осужденная Федосова Т.А., не согласившись с приговором суда, указывает, что она оспаривает проведенную сотрудниками УФСКН контрольную закупку, поскольку денежные средства в сумме 250 рублей, лежащие в кармане рубашки ей не принадлежали, рубашку она надела на себя во время указанного следственного действия. Наркотические средства никому не продавала. Указывает также, что свидетели дают противоречивые показания. Первоначальные показания она давала под давлением сотрудников. Обращает внимание, что является инвалидом с детства. Просит разобраться в деле. О своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовала.

В своих возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель А.И.Поросенков считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Котова Е.А. и Федосову Т.А. виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (два эпизода), содержании притона для потребления наркотических средств, а Котова Е.А. кроме этого, в склонении троих лиц к потреблению наркотических средств.

В судебном заседании Котов Е.А. по эпизодам от 11.04.2010 года и от 24.05.2010 года по факту незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере признал полностью, в остальной части обвинения себя виновным не признал. При этом показал, что изготавливал и хранил наркотическое средство только для личного употребления, никому его не продавал.

Аналогичные доводы он приводит и в своей кассационной жалобе.

В судебном заседании Федосова Т.А. свою вину не признала полностью, по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Аналогичные доводы она приводит и в своей кассационной жалобе.

Однако доводы осужденных, изложенные в кассационных жалобах, убедительными признать нельзя по следующим основаниям..

Обоснованность выводов суда о вине осужденных Котова Е.А. и Федосовой Т.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (два эпизода), содержании притона для потребления наркотических средств, а также о вине осужденного Котова Е.А. в склонении троих лиц к потреблению наркотических средств, подтверждается показаниями свидетелей, участвовавших в проведении проверочных закупок, которые судом расценены как достоверные, согласующиеся между собой и с совокупностью других доказательств по делу, поэтому, вопреки доводам кассационных жалоб, не вызывающие никаких сомнений.

Выводы суда в этой части судебная коллегия признает убедительными.

Судом было установлено, что Котов Е.А. и его сожительница Федосова Т.А., проживая в квартире по адресу: <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на незаконные изготовление и сбыт третьим лицам наркотического средства дезоморфина. Согласно достигнутой между ними договоренности, Котов Е.А. приобретал необходимые ингредиенты для изготовления наркотического средства дезоморфина, совместно с Федосовой Т.А. изготавливали из них указанное наркотическое средство, которое разливали в медицинские шприцы, то есть приводил в удобную для сбыта и употребления форму, подыскивали потенциальных покупателей среди наркозависимых лиц и впоследствии совместно с Федосовой Т.А. сбывали им данное наркотическое средство.

Так, 03 апреля 2010 года, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, Федосова Т.А. получила информацию о желании ФИО9 (ФИО10) приобрести в целях личного употребления наркотическое средство дезоморфин, о котором Федосова Т.А. узнала в ходе телефонного разговора с последним. После этого Котов Е.А. и Федосова Т.А., действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, используя имеющиеся у них знания и навыки, а также лекарственный препарат «пиралгин», кислоту, йод, бензин, воду и другие вещества, путем проведения химических и термических реакций изготовили жидкость, содержащую наркотическое средство дезоморфин, общей массой 4,10 грамм, то есть в особо крупном размере, которую, действуя незаконно, умышленно, в тех же целях группой лиц по предварительному сговору хранили в своем жилище по вышеуказанному адресу. В этот же день, то есть 03 апреля 2010 года примерно в 15 часов 50 минут, находясь в этой же квартире, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Котов Е.А. и Федосова Т.А. непосредственно сбыли путем продажи за 200 рублей ФИО9 (ФИО10), выступающему в качестве закупщика наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Бугурусланского МРО УФСКН России по Оренбургской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», вышеуказанную жидкость, содержащую наркотическое средство дезоморфин, массой 4,10 грамма, то есть в особо крупном размере, при этом денежные средства в сумме 200 рублей за наркотическое средство от ФИО9 (ФИО10) получила Федосова Т.А.

Однако Котов Е.А. и Федосова Т.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в этот же день, то есть 03 апреля 2010 года ФИО9 (ФИО10) в ходе личного досмотра в <адрес> добровольно выдал сотрудникам Бугурусланского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области сбытую ему жидкость, содержащую наркотическое средство дезоморфин массой 4,10 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года является особо крупным размером.

Они же Котов Е.А. и Федосова Т.А. 11 апреля 2010 года в первой половине дня, продолжая свою преступную деятельность, направленную на распространение наркотических средств, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, из телефонного разговора ФИО2 с ФИО9 (ФИО10) получили информацию о желании последнего приобрести в целях личного употребления наркотическое средство дезоморфин. После этого они, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, используя имеющиеся у них знания и навыки, а также лекарственный препарат «пиралгин», кислоту, йод, бензин, воду и другие вещества, путем проведения химических и термических реакций с целью сбыта и с целью личного употребления изготовили жидкость, содержащую наркотическое средство дезоморфин, общей массой 21,0 грамм, то есть в особо крупном размере. Данную жидкость Котов Е.А. и Федосова Т.А. умышленно и незаконно в тех же целях хранили в своем жилище по вышеуказанному адресу. В этот же день, то есть 11 апреля 2010года, примерно в 15 часов 40 мин. они с целью сбыта наркотического средства впустили в свою квартиру ФИО9 (ФИО10), которому Федосова Т.А. здесь же непосредственно сбыла путем продажи за 250 рублей часть изготовленной ими жидкости, содержащей наркотическое средство дезоморфин, массой 1,03гр., то есть в крупном размере.

Однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сбыт происходил в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Бугурусланского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». И в этот же день, то есть 11 апреля 2010 года, ФИО9 (ФИО10) в ходе личного досмотра в <адрес> добровольно выдал сотрудникам Бугурусланского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области сбытую ему жидкость, содержащую наркотическое средство дезоморфин массой 1,03 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года является крупным размером.

Осужденные как в судебном заседании, так и в кассационных жалобах указывают, что данных преступлений они не совершали, наркотические средства никому не продавали.

Однако суд первой инстанции обоснованно отверг их показания как несостоятельные, судебная коллегия также не видит оснований для признания их достоверными.

По эпизоду от 03.04.2010 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, виновность Котова Е.А. и Федосовой Т.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, сотрудников УФСКН РФ, принимавших непосредственное участие в проверочных закупках наркотических средств. Из данных показаний видно, что в начале 2010 года в Бугурусланский МРО УФСКН РФ по Оренбургской области поступила информация о том, что мужчина по имени «Евгений», позже стало известно, что его фамилия Котов, проживающий по адресу <адрес>, со своей сожительницей Федосовой Т.А. в своей квартире изготавливает наркотическое средство дезоморфин, которое сбывает наркозависимым лицам, а также предоставляет им квартиру для потребления изготовленного ими наркотического средства дезоморфина. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства с участием закупщика ФИО10 03 апреля 2010 года в присутствии понятых была досмотрена одежда закупщика ФИО10, затем ему были выданы деньги в сумме 200 рублей. После этого они с сотрудником наркоконтроля ФИО12, понятыми и ФИО10 на автомобиле, который предварительно был также досмотрен, подъехали к дому №, расположенному по <адрес>, где ФИО10 вышел из автомобиля и зашел в первый подъезд указанного дома. Все остальные сидели в машине и наблюдали за домом. Когда ФИО10 вернулся в автомобиль, он в присутствии понятых выдал шприц с жидкостью, пояснив, что в нем находится дезоморфин, который он приобрел у мужчины по имени Евгений на, выданные ему сотрудниками наркоконтороля, 200 рублей. Указанный шприц был изъят.

Показания свидетелей – сотрудников госнаркоконтроля согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, принимавшего непосредственное участие в приобретении наркотического средства под псевдонимом ФИО10, а также ФИО13 и ФИО14 принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В своих показаниях они подробно описали обстоятельства, при которых сотрудники милиции выдавали «Семенову» денежные средства на приобретение наркотических средств, затем они присутствовали при выдаче последней наркотических средств, приобретенных у Котова Е.А. Суд обоснованно положил их показания в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями ФИО9, который прямо указывает, что он 03.04.2010 года приобрел у Котова Е.А. шприц с жидкостью красного цвета за 200 руб., выдаваемые ему сотрудниками милиции, который затем добровольно выдавал этим же сотрудникам.

Суд обоснованно признал указанные показания достоверными, так как мотивов оговора со стороны свидетеля ФИО9 (Смирнова) не имелось.

По эпизоду от 11.04.2010 года виновность Котова Е.А. и Федосовой Т.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, сотрудников УФСКН РФ, принимавших непосредственное участие в проверочных закупках наркотических средств. Из данных показаний видно, что 11 апреля 2010 года с целью документирования преступной деятельности Котова и Федосовой было принято решение о проведении повторного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием в качестве закупщика наркотического средства ФИО10. В связи с этим в тот день ФИО10 в их присутствии позвонил Котову, на звонок ответила Федосова, которую ФИО10 попросил продать дозу дезоморфина, на что Федосова дала согласие и сказала, что доза дезоморфина будет стоить 250 рублей. Затем ФИО10 досмотрели на наличие запрещенных предметов, ему были выданы денежные средства в сумме 250 рублей для приобретения дезоморфина, которые были помечены специальным веществом. Был досмотрен также автомобиль, на котором они поехали к дому №, расположенному по <адрес>, где ФИО10 вышел из автомобиля и зашел в первый подъезд указанного дома. Вернувшись, ФИО10 в присутствии понятых добровольно выдал шприц с жидкостью, при этом пояснил, что в шприце находится наркотическое средство дезоморфин, которое он приобрел в <адрес> Федосовой на, выданные ему сотрудниками наркоконтроля, 250 рублей. Указанный шприц был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан.

Данные показания также согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, принимавшего непосредственное участие в проверочной закупке под псевдонимом ФИО10, а также понятых ФИО13 и ФИО15, чьи показания подробно изложены в приговоре суда.

Суд обоснованно также признал указанные показания достоверными, так как мотивов оговора со стороны свидетеля ФИО9 (Смирнова) не имелось.

Вина осужденного Котова Е.А. и Федосовой Т.А. подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03.04.3010 года и от 11.04.2011 года, в ходе которого ФИО9 (Семенову) выдавались денежные средства для покупки дезоморфина в сумме 200 и 250 рублей соответственно.

После встречи с Котовым Е.А. ФИО9 (Семенов) как 03.04.2010 г., так и 11.04.2010 г. добровольно выдавал шприцы с наркотическим средством. При этом пояснял, что наркотические средства он приобрел в каждом случае у Котова Е.А. который передавал ему шприц с наркотиком, а деньги отдавал Федосовой Т.А.

Суд правильно пришёл к выводу, что деятельность сотрудников милиции соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995г. (в редакции от 02.12.2005г.) «Об ОРД в РФ», оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. ст. 7, 8 указанного закона, на основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденных руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом рассекречены и предоставлены следователю, проверены в судебном заседании, и могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части того, что умысел осужденных на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников милиции, и преступление не было спровоцировано последними.

Доводы кассационной жалобы Котова Е.А. о том, что все допрошенные по делу свидетели являются наркозависимыми людьми, давшими свои показания под давлением следователя, судебная коллегия отвергает как неубедительные.

Как видно из приговора суда, были проанализированы и оценены все виды показаний, данные как Котовым Е.А., так и свидетелями.

Из показаний подсудимого Котова Е.А., данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что Котов Е.А. совместно с Федосовой Т.А. 03 и 11 апреля 2010 года сбывали парню по имени Константин (Семенову) дезоморфин соответственно за 200 и 250 рублей (протокол допроса подозреваемого Котова от 16 апреля 2010 года, том 1 л.д. 175-176).

Хотя в судебном заседании Котов Е.А. эти показания не подтвердил, суд обоснованно признал их объективными.

Его доводы об оказании давления со стороны следователя и оперативных сотрудников своего подтверждения не нашли, и постановлением следователя Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области ФИО30 от 27 июня 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя по ОВД СС УФСКН по Оренбургской области ФИО17 и сотрудников Бугурусланского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области ФИО11 и ФИО12 за отсутствием в их действиях состава преступлений.

Кроме того, эти показания, как верно указано в приговоре, с достоверностью описывают имевшие место события, согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника.

Вопреки доводам кассационных жалоб, по этим эпизодам допрошенные в судебном заседании свидетели дали показания, аналогичные данным ими в ходе предварительного расследования.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вина Котова Е.А. и Федосовой Т.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по двум эпизодам нашла свое полное подтверждение.

Все противоречия, которые могли повлиять на обоснованность выводов суда, устранены, вопреки доводам кассационных жалоб.

Доводы Федосовой Т.А. о том, что рубашку, в нагрудном кармане которой были изъяты денежные средства, она одела во время обыска, не дают оснований сомневаться в том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных ею преступлений.

Судом объективно установлено, что Котов Е.А. и Федосова Т.А. 11 апреля 2010 года изготовили жидкость, содержащую наркотическое средство дезоморфин, общей массой 21,0 грамм, то есть в особо крупном размере. Часть вышеуказанной жидкости, содержащей наркотическое средство дезоморфин, массой 19,97 г., являющейся особо крупным размером, они незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления продолжили хранить в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>. 11 апреля 2010 года в 20 часов 10 мин. сотрудниками Бугурусланского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области в ходе производства обыска по вышеуказанному адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Они же, Котов Е.А. и Федосова Т.А., 24 мая 2010 года незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору без цели сбыта, для личного употребления, используя имеющиеся у них знания и навыки, а также лекарственный препарат «пиралгин», кислоту, йод, бензин, воду и другие вещества, путем проведения химических и термических реакций изготовили жидкость, содержащую наркотическое средство дезоморфин, общей массой 2,78 гр., то есть в особо крупном размере. Указанную жидкость они умышленно и незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранили в своем жилище, расположенном по указанному адресу. 24 мая 2010 года в 14 часов 15 мин. сотрудниками Бугурусланского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области в ходе производства обыска по вышеуказанному адресу была обнаружена и изъята жидкость, содержащая наркотическое средство дезоморфин, массой 2,78 гр., является особо крупным размером.

По этим эпизодам осужденные свою виновность не оспаривают, и их вина бесспорно доказана.

Как установлено судом первой инстанции, Котов Е.А. и Федосова Т.А., не считаясь с общественной нравственностью и нарушая общественный порядок, действуя незаконно, с умыслом, направленным на содержание притона для потребления наркотических средств, в феврале 2009 года в своей изолированной <адрес> в <адрес> стали содержать притон для потребления наркотических средств путем обустройства помещения квартиры различными приспособлениями в целях последующего использования указанной квартиры для изготовления наркотического средства дезоморфина и его употребления несколькими лицами. После этого стали активно выполнять действия, направленные на его содержание, до момента задержания Котова Е.А., то есть до 29 сентября 2010 года. Для содержания притона они предоставляли помещение указанной квартиры наркозависимым лицам - ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО21 и иным не установленным следствием лицам. Указанных лиц Котов Е.А. и Федосова Т.А. привлекали наличием у них наркотического средства дезоморфина. При этом они получали от последних необходимые ингредиенты для его изготовления, а также денежные средства в качестве вознаграждения за предоставление наркотического средства, квартиры, за создание условий для спокойного употребления наркотических средств, за предоставление шприцов, ватных тампонов, места отдыха. А для снижения риска быть изобличенными сотрудниками правоохранительных органов Котов Е.А. и Федосова Т.А. предпринимали меры безопасности: запирали входную дверь, используя для большей надежности в качестве засова деревянный брус. Кроме того, они использовали специальные условные сигналы (определенный стук в дверь) для посетителей притона; предотвращали доступ в притон посторонних лиц и сотрудников правоохранительных органов; после употребления наркотических средств производили в нем уборку, проветривали помещение квартиры. Таким образом Котов Е.А. и Федосова Т.А. создавали ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО21 и другим неустановленным следствием лицам условия для потребления наркотических средств без риска быть изобличенными в незаконном приобретении, хранении, а также потреблении без назначения врача наркотических средств.

Кроме того, Котов Е.А. в разное время склонил ФИО4, ФИО22 и ФИО25 к употреблению наркотического средства дезоморфина в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В основу приговора по этим эпизодам суд обоснованно положил показания Котова Е.А., данные им в ходе предварительного расследования, признав их допустимым доказательством, вопреки доводам кассационной жалобы последнего.

Так, Котов Е.А. показывал, что дезоморфин он стал употреблять с осени 2008 года, с конца 2009 года дезоморфин Котов и Федосова стали готовить и употреблять вместе. Один раз в неделю Котов готовил дезоморфин для ФИО19, которая его употребляла в квартире Котова. Один-два раза в месяц Котов готовил дезоморфин для ФИО20, которая также его употребляла в квартире Котова. Кроме них Котов готовил дезоморфин для ФИО24, ФИО21, ФИО18, ФИО25, ФИО22, Булыгина, ФИО4, которые также как и ФИО19 и ФИО20 приносили ингредиенты или давали 100 либо 200 рублей. Дезоморфин Котову помогала готовить Федосова. Указанные лица употребляли приготовленный Котовым и Федосовой дезоморфин у последних в квартире, где были созданы все необходимые условия для его употребления, отдыха, они не убирали за собой шприцы, ватные тампоны. Кроме того, они чувствовали себя в безопасности, так как дверь квартиры закрывалась на засов. Для указанных лиц Котовым был придуман условный сигнал. За изготовление и употребление дезоморфина в квартире Котова и Федосовой указанные лица оставляли часть дезоморфина последним, так как Котов и Федосова не работали, средства для приобретения наркотических средств были необходимы.03 и 11 апреля 2010 года Котов и Федосова сбыли ФИО10 дезоморфин соответственно за 200 и 250 рублей. 11 апреля 2010 года при обыске был изъят дезоморфин и у ФИО2 деньги в сумме 250 рублей, полученные от ФИО10 за дезоморфин. 24 мая 2010 года Котов и Федосова для ФИО19 и ФИО20 приготовили дезоморфин, который последние употребили в квартире Котова. Котов и Федосова готовили дезоморфин и предоставляли свою квартиру для его употребления наркозависимым лицам

По данным эпизодам виновность Котова Е.А. подтверждается, кроме вышеуказанных показаний, показаниями свидетелей, данных ими на предварительном следствии, признанных допустимыми доказательствами, поскольку получены без каких-либо нарушений УПК РФ.

При этом суд, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осужденных и свидетелей в ходе предварительного следствия. Указанные показания в суде оглашены и оценены в соответствии с законом, во взаимосвязи с другими доказательствами.

Так, свидетель ФИО18 показал, что употребляет дезоморфин с августа 2009 года, с марта наркотик для него готовил Котов Е.А., с этого момента употреблял наркотик в квартире последнего. Часть ингредиентов он приносил с собой, иногда давал деньги Котову для приобретения необходимых препаратов. Котов надежно закрывал входную дверь, используя в качестве засова специально сделанный деревянный брус. Чтобы попасть в квартиру Котова, необходимо было знать условный сигнал (стук). Кроме того, в этой квартире предоставлялись шприцы, место для употребления наркотика, после употребления дезоморфина не надо было убирать за собой использованные шприцы и ватные тампоны. За это часть изготовленного дезоморфина Котов оставлял себе.

Аналогичные показания дали на предварительном следствии свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22 ФИО23 (Данилова), ФИО24, ФИО25

Считать их показания недостоверными, как указывает в своей кассационной жалобе Котов Е.А., оснований не имеется. Все они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и их показания в ходе предварительного расследования согласуются между собой, а также с показаниями Котова Е.А., допрошенного в качестве обвиняемого.

Его доводы об оказании на свидетелей давления в ходе предварительного расследования были проверены судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

То есть судом объективно установлено, что осужденные содержали притон для потребления наркотических средств в своей квартире.

По смыслу закона, содержание притона для потребления наркотических средств означает фактическое владение помещением и совершение действий по его бесперебойному функционированию, в частности производство ремонта, организация уборки, обслуживание клиентов, оплата коммунальных платежей, регулирование посещаемости притона.

Именно эти обстоятельства достоверно установлены судом из вышеприведенных показаний, которым судом дана надлежащая оценка.

Котов Е.А., кроме того, склонил к употреблению наркотических средств ФИО4, ФИО22 и ФИО25

Доводы кассационной жалобы Котова Е.А. в части того, что эти лица являются наркоманами с многолетним стажем, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Как видно из показаний ФИО4, ФИО22 и ФИО25, данных в ходе предварительного расследования и обоснованно признанных судом правдивыми, именно Котов Е.А. склонил их к употреблению наркотического средства дезоморфина. При этом Котов Е.А. пояснял, что это безвредный наркотик, он не вызывает привыкания, после его употребления нет похмельного синдрома, нет запаха. Рассказывал, что после его употребления человек получает удовольствие и расслабляется.

Все эти действия Котова Е.А. верно оценены судом как склонение к потреблению наркотических средств, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности Котова Е..А. и Федосовой Т.А., допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом, и они верно признаны судом допустимыми.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все противоречия, которые могли повлиять на решение суда, по делу устранены, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части необоснованны.

Приведенные в жалобах доводы рассмотрены судом первой инстанции в ходе судебного следствия в состязательном процессе с участием сторон и мотивированно отвергнуты на основе непосредственно исследованных доказательств, со ссылкой на их проверку и оценку по правилам УПК РФ.

Процесс их исследования надлежащим образом отражен в протоколе судебного заседания.

Судом обоснованно признано, что право осужденных на защиту нарушено не было и недозволенных методов расследования не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия признает оценку доказательств судом обоснованной, а доводы кассационных жалоб осужденных о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о нарушениях норм УПК РФ, в том числе правил доказывания, - несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы Федосовой Т.А. о чрезмерной суровости назначенного ей наказания судебная коллегия отвергает как несостоятельные.

При решении вопроса о виде и размере наказания Котову Е..А. и Федосовой Т.А. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности.

По мнению судебной коллегии, требования статьи 60 УК РФ судом не нарушены, назначенное наказание является соразмерным, справедливым.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе Федосова Т.А., не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Абдулинсккого районного суда Оренбургской области 30 июня 2011 года в отношении Котова Евгения Александровича и Федосовой Татьяны Александровны оставить без изменений, а их кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи