Судья Войнова С.П. дело № 22к-4005/2011

г.Оренбург 08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.

судей Алексеевой Т.Т., Бещековой М.Г.

при секретаре Вороницкой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя Веклич С.Г. и дополнению к кассационному представлению государственного обвинителя Зудерман В.Д. на постановление Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от ..., которым признаны незаконными действия оперуполномоченного ОРЧ экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 межрайонного отдела № 1 в г.Орске УМВД России по Оренбургской области С.Д.Ю., связанные с производством обыска ... в офисе ....

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Первушиной Е.А., об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., поддержавшей доводы кассационных представлений в полном объеме, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

... представитель заявителя Полещикова Е.В., в интересах Чепелевского А.Н., обратилась в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий оперуполномоченного ОРЧ экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 межрайонного отдела № 1 в г. Орске УМВД России по Оренбургской области С.Д.Ю., в связи с производством обыска ... в офисе ....

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ... данная жалоба была удовлетворена.

В кассационном представлении государственный обвинитель Веклич С.Г. ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом указывает, что постановление является незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения уголовно-процессуального закона.

Полагает, что суд, основываясь на голословных доводах заявителя и заинтересованного лица Г.Н.А., необоснованно сделал вывод о том, что изъятые документы не имеют никакого отношения к ООО ... а представляют собой финансово-хозяйственную деятельность ООО ... тем самым суд позволил себе подменить следствие, что противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ.

Считает необоснованной ссылку суда на п. 13 ст. 182 УПК РФ, о том, что в протоколе обыска должен быть отражен перечень изъятых документов, поскольку данная норма закона не содержит таких требований.

Полагает, что выводы суда о том, что изъятые документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО ... могут носить коммерческую или банковскую тайну, что требует соответствующего судебного решения, также необоснованны, сделаны на предположении, поскольку противоречат п. 3 ст. 183 УПК РФ.

В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель Зудерман В.Д. указывает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил требования УПК РФ, не пригласив к участию в рассмотрении жалобы ст. следователя СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области Т.Д.С., который осуществляет предварительное следствие по уголовному делу ... в отношении О.И.Н.

Считает, что суд нарушил п. 3 ч. 2 ст. 38 УК РФ, сделав вывод о том, что изъятые в ходе обыска предметы и документы, не имеют значения для расследования указанного уголовного дела. Указывает, что у органов предварительного следствия имелись все основания полагать, что документы ООО ... имеют значение для полного и объективного расследования данного дела, так как могут содержать сведения об имущественном положении О.И.Н.

Полагает, что изъятие трудовой книжки Чепелевского А.Н. является законным, так как содержащиеся в ней сведения могут иметь важное значение для полного и объективного расследования уголовного дела ..., поскольку она может содержать образцы почерка и подписи О.И.Н., необходимые для производства судебной почерковедческой экспертизы.

Считает необоснованным вывод суда о том, что при составлении протокола обыска были нарушены требования п. 13 ст. 182 УПК РФ, поскольку в протоколе все изъятые предметы и документы перечислены.

Кроме того, суд необоснованно предположил, что данные связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации ООО ... могут являться коммерческой и банковской тайной и должны быть изъяты на основании судебного решения.

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя Веклич С.Г. представитель заявителя Полещикова Е.В. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данное требование закона судом выполнено не в полном объеме.

Доводы кассационного представления и дополнения к нему о нарушении требований уголовно-процессуального закона, поскольку суд самостоятельно сделал вывод о том, что изъятые документы не имеют значение для расследования уголовного дела и необоснованно пришел к выводу о том, что в протоколе обыска не указан перечень изъятых документов, а также выводы суда о том, что изъятые документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО ... могут носить коммерческую или банковскую тайну, что требует соответствующего судебного решения, судебная коллегия принимает во внимание.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренным УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Из материала усматривается, что ... оперуполномоченным ОРЧ экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 межрайонного отдела № 1 в г. Орске УМВД России по Оренбургской области С.Д.Ю., на основании постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД Росси по Оренбургской области Т.Д.В. от ..., был проведен обыск в помещении магазина ... расположенном по ..., с целью отыскания предметов, документов имеющих значение по уголовному делу, в том числе печати ООО ... незаполненных документов бланков, документов, подтверждающих имущественное положение О.И.Н., документов содержащих свободные образцы почерка и подписи О.И.Н.

Как усматривается из представленного материала, у органов предварительного следствия имелись основания полагать, что документы ООО ... имеют значение для расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении О.И.Н.

В судебном заседании установлено, что в ходе обыска в том числе были изъяты документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО ... Однако данный факт не может являться безусловным подтверждением того, что указанные документы могут содержать коммерческую и банковскую тайну деятельности указанной организации.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материала, суду следует принять во внимание доводы кассационных представлений и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя Веклич С.Г. и дополнение к кассационному представлению государственного обвинителя Зудерман В.Д. - удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда ... от ..., которым признаны незаконными действия оперуполномоченного ОРЧ экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 межрайонного отдела № 1 в г. Орске УМВД России по Оренбургской области С.Д.Ю., в связи с производством обыска ... в офисе ООО ... по ... - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий подпись Т.П. Решетникова

Судьи подпись Т.Т. Алексеева

подпись М.Г. Бещекова

...