Судья Косточко Н.А. дело № 22-4134/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Т.Т.

судей Баранова С.Б., Бещековой М.Г.

при секретаре Болдиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Белова А.Ю. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ..., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Белова А.Ю., ... года рождения, о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Фалько Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белов А.Ю. осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ч. 1ст. 116, ч. 1 ст. 161. ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Белов А.Ю. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменением уголовного закона.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ... ходатайство осужденного Белова А.Ю. было удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Белов А.Ю. ставит вопрос об изменении постановления суда и смягчении назначенного ему наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. Просит смягчить режим содержания или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ внесены изменения улучшающие положение осужденного и следовательно в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Белова А.Ю. подлежат переквалификации на те же статьи в новой редакции.

В ч. 1 ст. 130 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ изменений внесено не было.

При таких обстоятельствах дела, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Белова А.Ю. частично, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 119 (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Оснований для смягчения назначенного наказания и применения ст. 73 УК РФ суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и судебная коллегия находит их убедительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ... в отношении Белова А.Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева

Судьи подпись С.Б. Баранов

подпись М.Г. Бещекова

...