Судья Маясарова Р.М. дело № 22-4106/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Т.Т.

судей Баранова С.Б., Бещековой М.Г.

при секретаре Болдиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голикова А.И. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении

Голикова А.И., ... судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима,

осужденного по данному приговору:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Голикову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ... окончательно назначено Голикову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснения осужденного Голикова А.И. и адвоката Бурчик Г.П., поддержавших доводы основной и дополнительной кассационных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Курлыкова М.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Голиков А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены ... в утреннее время в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голиков А.И. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела или направлении на новое судебное рассмотрение.

При этом указывает, что приговор основан на предположениях относительно времени, места и других обстоятельств дела. Считает, что показания свидетелей и другие доказательства по делу являются противоречивыми и недопустимыми доказательствами. Материалы уголовного дела исследованы судом поверхностно.

Указывает, что судом не приняты во внимание его ходатайства об исследовании доказательств и показания свидетелей данные в ходе первого судебного заседания с ... по ...

Кроме того, указывает, что органами предварительного расследования были нарушены нормы УПК РФ с момента его задержания и до направления дела в суд, в связи с чем был ограничен его доступ к правосудию. Считает, что нарушения УПК РФ при проведении следственных действий нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания с ... по ...

Также указывает, что он был лишен квалифицированной защиты, поскольку адвоката Мельникова ему навязал следователь.

Считает, что суд необоснованно отклонил показания свидетелей защиты Т.А.Н. и Ш.Е.Е.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Голиков А.И. указывает, что в ходе первого судебного заседания с ... по ... в показаниях свидетелей и протоколах следственных действий судом были обнаружены значительные противоречия, препятствующие установлению действительных обстоятельств по делу.

Кроме того, судом были установлены существенные нарушения УПК РФ во время проведения предварительного следствия, в том числе незаконное изъятии доказательств, после выполнения ст. 217 УПК РФ - протокола очной ставки между ним и свидетелями Г.А.В. и П. от ...

Считает, что с помощью письменных доказательств содержащихся во 2-ом томе уголовного дела, было возможно устранить противоречия в показаниях свидетелей и признать их достоверными, сделать обоснованный вывод о его непричастности к покушению на сбыт наркотических средств, а также определить действительность его алиби по факту хранения наркотического вещества.

Указывает, что часть его ходатайств об исследовании доказательств не были рассмотрены и внесены в протокол судебного заседания, тем самым было нарушено его право на защиту.

Полагает, что его участие в прениях было неверно отражено в протоколе судебного заседания, как «последнее слово», тем самым ему не была предоставлена возможность высказать «последнее слово», в порядке ч. 1 ст. 293 УПК РФ.

Считает, что имеется достаточно оснований для прекращения уголовного дела по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства Г.А.В. и С.А.С., в связи с его непричастностью к данному преступлению, а также по эпизоду хранения наркотического средства, в связи с его алиби и отсутствием допустимых доказательств. Указывает, что суд не принял во внимание данные доводы и исключил их из протокола судебного заседания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гулина А.И. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Голикова А.И. в совершении содеянного подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Голикова А.И. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и необоснованном осуждении его в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с его непричастностью, судебная коллегия находит неубедительными.

Судом установлено, что ... Голиков А.И. умышленно, незаконно, путем покупки за 3 500 рублей, приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин, общей массой 5,2 грамма, что является особо крупным размером, часть которого в ... сбыл Г.А.В. не имея с ним сговора на распространение наркотиков, на условии отсрочки платежа, за 1500 рублей. После чего Г.А.В., выступающий в качестве посредника в этот же день около 16.20 часов передал сбытое Г.А.В. наркотическое средство С.А.С., выступающему в роли закупщика наркотических средств в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области ОРМ «проверочная закупка». Оставшуюся часть наркотического средства, массой 5,2 грамма, Голиков А.И. хранил при себе с целью личного употребления, до вечернего времени ..., когда был задержан сотрудниками УФСКН РФ, в ходе личного досмотра были изъяты героин и деньги.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Голикова А.И. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действиям Голикова А.И. судом дана правильная юридическая оценка в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в основу приговора положены противоречивые и недостоверные показания свидетелей, судебная коллегия находит неубедительными.

Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, стабильны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве допросов свидетелей, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не приняты во внимание его ходатайства и показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания с ... по ..., нельзя признать состоятельными, поскольку все ходатайства, заявленные участниками процесса были разрешены судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и нашли свое отражение в протоколе судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что часть его ходатайств об исследовании доказательств не были рассмотрены и внесены в протокол судебного заседания, тем самым было нарушено его право на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, составлен полно и объективно отражает весь ход судебного процесса. Указанных ходатайств осужденным Голиковым А.И. в ходе судебного заседания заявлено не было.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что предварительное следствие было проведено с нарушением норм УПК РФ, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий в ходе предварительного расследования суд не установил, не усматривает данных нарушений и судебная коллегия. Все доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не получил правовой помощи от адвоката, нельзя признать убедительными.

Из материалов дела усматривается, что Голиков А.И. давал показания в присутствии своего защитника, подписывал протоколы допросов, каких либо заявлений и ходатайств от него не поступало, в связи с этим нарушения права на защиту осужденного судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно отклонил показания свидетелей защиты Т.А.Н. и Ш.Е.Е., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд, оценив все доказательства по делу, обоснованно отнесся критически к показаниям данных свидетелей, так как они являются заинтересованными лицами (Ш.Е.Е. является гражданской супругой Голикова А.И., а Т.А.Н. его бывшая супруга) и дают такие показания с целью помочь Голикову А.И. избежать ответственность за совершенные преступления.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его участие в прениях было неверно отражено в протоколе судебного заседания, как «последнее слово», тем самым ему не была предоставлена возможность высказать «последнее слово», нельзя признать убедительными, поскольку из материалов дела усматривается, что осужденному Голикову А.И. предоставлялась возможность выступить в судебных прениях, однако он доверил это своему адвокату. Кроме того, «последнее слово» Голикова А.И. подробно изложено в протоколе судебного заседания (т. 3, л.д. 44).

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о виновности Голикова А.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка в приговоре.

Наказание Голикову А.И. было назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному Голикову А.И. наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении Голикова А.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева

Судьи подпись С.Б. Баранов

подпись М.Г. Бещекова

...