Судья Комендантов О.А. дело № 22-4060/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Т.Т.

судей Баранова С.Б., Ширмановой Л.И.

при секретаре Даутовой Ю.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова О.А. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ..., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Макарова О.А. о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом,

заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснения осужденного Макарова О.А. и адвоката Фазлаева Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Курлыкова М.А., об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макаров О.А. осужден ... приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

Приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от ... Макаров О.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ..., окончательно назначено Макарову О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Макаров О.А. обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного закона.

Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ... ходатайство осужденного Макарова О.А. было удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Макаров О.А. ставит вопрос об изменении постановления и смягчении назначенного наказания. Указывает, что удовлетворив его ходатайство частично, суд необоснованно не смягчил ему наказание.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом выполнено не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного и следовательно действия осужденного Макарова О.А. подлежат переквалификации в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 г.

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части постановления о том, что действия Макарова О.А. подлежат переквалификации, суд в резолютивной части постановления не переквалифицировал его действия, а также неправильно указал - «считать Макарова О.А. осужденным» по вышеуказанным приговорам, так как суду надлежало назначить наказание Макарову О.А. с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а не указывать в резолютивной части о том, что Макарова О.А. следует считать осужденным.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании. В нем вправе участвовать осужденный, который может осуществлять свои права с помощью адвоката, то есть право на помощь защитника в уголовном судопроизводстве должно обеспечиваться лицу на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Из материала усматривается, что в ходе судебного заседания судом не выяснялось мнение Макарова О.А. о том, нуждается ли он в услугах адвоката при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговоров, тем самым было нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах дела, по мнению судебной коллегии, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению на судебное рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Макарова О.А. следует устранить указанные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Макарова О.А. -удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении Макарова О.А. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева

Судьи подпись С.Б. Баранов

подпись Л.И. Ширманова

...а