Судья Стойко С.В. № 22– 4248-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Беспаловой А.А., судей областного суда Кожинова В.В. и Городкова А.В., при секретаре Сорокиной Н.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Давыдова В.Н. на постановление Акбулакского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2011 года, которым, -

частично удовлетворено ходатайство осужденного Давыдова В.Н., <.....> года рождения, о приведении приговора <.....> суда <.....> области от 25.02.2010 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Кожинова В.В., выслушав мнение прокурора Жилиной О.И. об отмене постановления суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов В.Н. осужден 25.02.2010 года приговором <.....> районного суда <.....> области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Давыдов В.Н. обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора <.....> районного суда <.....> области от 25.02.2010 года в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением <.....> районного суда <.....> области от 30.06.2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Приговор <.....> районного суда <.....> области от 25.02.2010 года в отношении Давыдова В.Н. приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством. Действия осужденного Давыдова В.Н. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.20111 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В остальной части указанный выше приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Просит с учетом изменений внесенных в ч. 4 ст. 111УК РФ, а также положений Конституции РФ, ст. 10 УК РФ снизить срок наказания, назначенного ему по приговору от 25.02.2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд обоснованно указал, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию статьи ч. 4 ст. 111 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ они имеют обратную силу. В связи с этим, приговор <.....> районного суда <.....> области от 25.02.2010 года в отношении Давыдова В.Н. пересмотрен в соответствии с действующим законодательством.

Однако при рассмотрении ходатайства осужденного Давыдова В.Н. судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, вопреки требованиям ч. ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ суд не решил вопрос о необходимости участия осужденного в судебном заседании, при рассмотрении его ходатайства, а также не выяснил вопрос о необходимости участия адвоката, для осуществления защиты осужденного.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Отмена постановления суда влечет направление материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении материала необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе, устранить допущенные нарушения уголовно – процессуального закона, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления представленных им прав и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2011 года в отношении осужденного Давыдова В.Н. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Давыдова В.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи