Председательствующий Отрешко Н.А. № 22-4336-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Беспаловой А.А., судей областного суда Кожинова В.В. и Мельникова А.Н., при секретаре Байрамгуловой Н.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гнеушева В.А. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2011 года, которым, - Гнеушев В.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, образование неполное среднее, женат, имеющий несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., объяснения осужденного Гнеушева В.А. и выступление адвоката Масловой З.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Судом Гнеушев В.А. признан виновным в тайном хищении имущества А. стоимостью <...> рубля <...> копеек, и имущества ООО «Телесот» стоимостью <...> рубль <...> копеек, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин, массой 3,55 грамм, в особо крупном размере. Преступления совершены, соответственно, 20.05.2011 года и 22.06.2011 в г<...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Гнеушев В.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Гнеушев В.А., не оспаривая свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям и юридическую оценку его действий, не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на обстоятельства, которые суд признал в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что при постановлении приговора судом не учтен факт добровольной выдачи им наркотических средств, что является существенным основанием для снижения наказания. С учетом изложенного, а также наличия у него несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого, он желает принимать участие, просит изменить вид исправительного учреждения с общего режима на строгий, при этом снизить наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Епифанова Н.В. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему. Осужденный Гнеушев В.А. согласен с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении инкриминируемых ему преступлений и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства. Наказание осужденному Гнеушеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание, совокупности данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе: совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначенное наказание осужденному соразмерно содеянному и судебная коллегия находит его справедливым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ к Гнеушеву В.А. у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии. Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для изменения вида исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется. Доводы осужденного о наличии в его действиях добровольной выдачи наркотических средств, не могут являться предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку дело в отношении Гнеушева В.А. было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Кроме того, судом при назначении наказания учтено активное способствование Гнеушева В.А. расследованию преступлений, выразившееся в личном добровольном участии, направленном на раскрытие данных преступлений, установление фактических обстоятельств дела. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом по делу не допущено. С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2011 года в отношении Гнеушева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи