Судья Стойко С.В. дело № 22-4272/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Т.Т.

судей Баранова С.Б., Ширмановой Л.И.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Биятова А.Ж. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от ..., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Биятова А.Ж., ... года рождения, о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом,

заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Жилиной О.И., об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Биятов А.Ж. осужден ... приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Биятов А.Ж. обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ... ходатайство осужденного Биятова А.Ж. было удовлетворено частично.

В кассационной жалобе Биятов А.Ж. ставит вопрос об изменении постановления и смягчении назначенного наказания. Указывает, что удовлетворив его ходатайство частично, суд необоснованно не смягчил ему наказание.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом не выполнено.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании. В нем вправе участвовать осужденный, который может осуществлять свои права с помощью адвоката, то есть право на помощь защитника в уголовном судопроизводстве должно обеспечиваться лицу на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. Также осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из материала усматривается, что ходатайство осужденного Биятова А.Ж. рассмотрено судом .... Однако в материале отсутствует постановление о назначении судебного заседания.

О месте, дате и времени назначения судебного заседания, в нарушение ч.2 ст. 399 УПК РФ, осужденный извещен не был, что является существенным нарушением его права на защиту.

Кроме того, из материала усматривается, что ходатайство Биятова А.Ж. рассмотрено судом без непосредственного участия осужденного и его защитника. В связи с чем в судебном заседании не выяснялось мнение осужденного о том, нуждается ли он в услугах адвоката при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора, тем самым было нарушено право осужденного на защиту. Кроме того, в материале отсутствует письменный отказ Биятова А.Ж. от услуг защитника.

При таких обстоятельствах дела, по мнению судебной коллегии, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению на судебное рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует устранить указанные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от ... в отношении Биятова А.Ж. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий Т.Т. Алексеева

Судьи С.Б. Баранов

Л.И. Ширманова