Судья Выголов А.В. Дело № 22-3482/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 09 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Заводских А.Б., Баранова С.Б. при секретаре Клюшине П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юдина С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08.06.2011г., которым Юдин С.В., ... ранее судимый: - 09.03.2006 года ... районным судом Оренбургской области по п. «б2 ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, 23.04.2006 года постановлением судьи ... районного суда Оренбургской области условное осуждение отменено, назначено исполнение наказании реально с отбыванием наказания в колонии-поселении, 01.04.2008 года по постановлению судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 20.03.2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 6 месяцев, без штрафа. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного Юдина С.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Устабаевой Е.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Судом Юдин С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч.Е.В. опасного для жизни человека. Указанные деяния совершены Юдиным С.В. 19.06.2010г в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Юдин С.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Юдин С.В. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с наказанием, назначенным ему. Находит, что суд не в полной мере учел его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что суд не учел, что драку спровоцировал потерпевший, а также мнение самого потерпевшего о назначении ему (Юдину С.В.) наказания. Указывает, что он оборонялся от действий потерпевшего. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст. 62 УК РФ, снизить меру наказания, жалобу рассмотреть с его участием. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Турченко Л.Н. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Суд установил, что Юдин С.В. 19.06.2010 года примерно в 14 часов, находясь у реки ... на расстоянии 500 метров от д. 17 по ул. ..., умышленно, в ходе внезапной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ч.Е.В. два удара ножом в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего торакоабдоминального ранения с повреждением диафрагмы печени, сопровождающегося кровоизлиянием в брюшную полость, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны грудной клетки слева в проекции 1 межреберья по средне-ключичной линии, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Юдина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства. При решении вопроса о виде и размере наказания Юдину С.В. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Юдину С.В., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. При назначении наказания Юдину С.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 61, 68, 43 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены. Назначенное наказание Юдину С.В. является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется. Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Юдина С.В. положений статей 64 и 73 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил, что нашло отражение в приговоре. Судебная коллегия их также не усматривает и полагает, что исправление Юдина С.в. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Доводы осужденного о том, что суд необоснованно не учел, что драку спровоцировал потерпевший, и что он (Юдин С.В.) оборонялся от действий потерпевшего, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ не входят в пределы обжалования приговора. Доводы осужденного о том, что суд не применил в отношении него положения ст. 62 УК РФ, являются несостоятельными. По смыслу закона, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Как следует из представленных материалов дела, суд признал наличие в действиях Юдина С.В. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. Таким образом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденного применены быть не могут. На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Юдина С.В. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 июня 2011 года в отношении Юдина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юдина С.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи