Судья Ермилова О.М. Дело № 22-3518/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 11 августа 2011г Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Заводских А.Б., Городкова А.В. при секретаре Рублевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова А.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.06.2011 г, которым ходатайство Власова А.В. ..., осужденного 08.082006 года приговором ... городского суда Челябинской области, с учетом постановления президиума Челябинского областного суда от 26.08.2009 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 к 11 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., адвоката Тимошенко М.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В Новотроицкий городской суд Оренбургской области поступило ходатайство осужденного Власова А.В. о пересмотре приговора ... городского суда Челябинской области, по которому он осужден с учетом постановления президиума Челябинского областного суда от 26.08.2009 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 к 11 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворяя ходатайство осужденного в части, суд в постановлении указал, что действия осужденного подлежат переквалификации на п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом были нарушены требования закона, статьи 10 УК РФ, поскольку суд, переквалифицировав его действия по ст. 86 УК РФ, суд не учел его личность, что ранее он не судим. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Из представленных материалов следует, что суд, приводя приговор ... городского суда Челябинской области от 08.08.2006 года в соответствие с действующим законодательством, указал, что в п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставил без изменения. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их обоснованными. Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 43 УК РФ судом не нарушены. Назначенное наказание Власову А.В. является соразмерным, справедливым, оно отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, в том числе и в новой редакции Закона, поэтому оснований для его смягчения по указанной статье и по совокупности преступлений не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и дополнительных оснований для смягчения наказания, не усматривается. Доводы осужденного о том, что суд нарушил положения ст. 86 УК РФ, поскольку суд учел его судимость, являются несостоятельными, не основаны на материалах дела, т.к суд учитывал изменения, внесенные в данный приговор постановлением Президиума Челябинского областного суда от 26.08.2009г. На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Власова А.В. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июня 2011 года в отношении Власова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи –