Судья Сычев А.П. Дело № 22-4366/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Соколовой Т.С., Максимова В.В.,

при секретаре Волженцеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Колемаскиной А.А.

на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 августа 2011 года, которым

Колемаскина А.А.,

..., ранее судимая:

- 08.10.2008 г. Ленинским районным судом г. Орска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно на срок 2 года, по постановлению Ленинского районного суда г. Орска от 08.10.2008 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлена в колонию поселения на срок 2 года, освобождена по отбытию наказания 21.12.2010 г., регистрации не имеющая, проживающая в ...,

осуждена по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., адвоката Яковлева В.А. поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Шалякиной Н.Д. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колемаскина А.А. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 01 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ..., в жилом помещении ... ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Колемаскина А.А. свою вину признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Колемаскина А.А., не оспаривая вину, считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на то, что суд необоснованно положил в основу обвинения отрицательную характеристику. Кроме того, суд необоснованно отнес к отягчающим обстоятельствам рецидив преступления. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области отменить, режим отбывания наказания заменить на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель-старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Э.Н.Дашковская считает, что Колемаскиной А.А. вынесено справедливое наказание и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор законным, назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании Колемаскина А.А. вину полностью признала. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденной Колемаскиной А.А. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство Колемаскиной А.А. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд назначил осужденной чрезмерно строгое наказание, судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины осужденной, раскаяние в содеянном. К отягчающим обстоятельствам суд отнес рецидив преступления.

Судом были учтены данные о личности осужденного: характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах нигде не состоит.

Доводы осужденной о том, что суд необоснованно учел рецидив преступления в качестве отягчающего обстоятельства несостоятельны, поскольку в ее действиях Колемаскиной А.А. установлен рецидив в связи с непогашенной судимостью.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, признаются судебной коллегией законными и обоснованными.

Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Колемаскиной А.А. наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и оснований для изменения вида режима отбывания наказания не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 августа 2011 года в отношении Колемаскина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-