Судья Иванова Т.Ю. дело № 22-4304/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Т.Т.

судей Баранова С.Б., Ширмановой Л.И.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Скворцовой О.Е. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... в отношении

Слободскова А.А., ... ранее не судимого,

осужденного по данному приговору:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснения потерпевшего В.Н.И. и адвокатов Кожановой А.В., Скворцовой О.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Слободсков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего В.Н.И.

Преступление совершено ... около 20.00 часов в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Скворцова О.Е. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, применении ст. 73 УК РФ. При этом указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, поскольку Слободсков А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, частично возместил причиненный вред. Просит учесть мнение потерпевшего, который не настаивал на реальном лишении свободы. Считает, что исправление Слободскова А.А. возможно без изоляции от общества.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Конохова Л.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании осужденный Слободсков А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы адвоката Скворцовой О.Е. о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание и судом не в полном мере учтены смягчающие обстоятельства, нельзя признать убедительными.

Наказание Слободскову А.А. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Слободскову А.А., в силу ст.61 УК РФ, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, частичное возмещение вреда в сумме 21000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства, которые адвокат Скворцова О.Е. просит учесть в своей жалобе, уже были учтены судом при назначении наказания Слободскову А.А.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, не находит их и судебная коллегия.

В суд кассационной инстанции представлены характеристики с места жительства и службы Слободскова А.А., однако данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку назначенное Слободскову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... в отношении Слободскова А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Скворцовой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Алексеева

Судьи С.Б. Баранов

Л.И. Ширманова