Судья Красильников Ю.А. № 22-4458/2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Ушакова В.М.

судей областного суда: Спешиловой А.К., Труновой Е.А.,

при секретаре: Ерохиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Коткова В.С., Абдрахманова А.А., Мурзалимова А.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Чкалина В.А. на приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2010 года, которым

Котков В.С., ..., осужден:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа, ограничения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, ограничения свободы; ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, ограничения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, ограничения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев без штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абдрахманов А.И., ..., ранее судимый:

- 11 ноября 2003 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ; п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2004 года действия Абдрахманова А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

Освобожден 1 августа 2006 года условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 9 дней, осужден

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа, ограничения свободы; ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, ограничения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мурзалимов А.В., ...

- 2 марта 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 14 июня 2006 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденный 13 февраля 2007 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., осужденных Коткова В.С., Мурзалимова А.В., Абдрахманова А.А. и его адвоката Кирюшина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и кассационного представления об отмене приговора суда, мнение прокурора Курлыкова М.А. поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2010 года

Котков В.С. признан виновным в открытом хищении имущества Г Н.А. и А.Н. на общую сумму ... рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище;

Котков В.С. и Мурзалимов А.В. признаны виновными в тайном хищении имущества А Ж.Б. стоимостью ... рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

Котков В.С. и Абдрахманов А.И. признаны виновными в тайном хищении имущества Ч В.В. на сумму ... рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

Котков В.С. и Абдрахманов А.И. признаны виновными в покушении на открытое хищение имущества Г Н.А. и А.Н. в сумме ... рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам;

Котков В.С. и Абдрахманов А.И. признаны виновными в нападении в целях хищения имущества на Г Н.А. и ... совершенном с применением насилия, опасного для их здоровья, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены, соответственно, ..., в ..., в ..., ... и ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 1 марта 2011 года приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2010 года в отношении Коткова В.С., Абдрахманова А.И. и Мурзалимова А.В. изменен.

Приговор в части осуждения Коткова В.С.и Мурзалимова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у А Ж.Б.) и в части осуждения Коткова В.С. и Абдрахманова А.И. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ч В.В.) – отменен.

Уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту грабежа у потерпевших Г А.Н. ...); ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж у Г А.Н. ...); ч.3 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Г А.Н. ...) окончательно Котков В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж у Г А.Н. ...); ч.3 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Г А.Н. ...) окончательно Абдрахманову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года Котков В.С. осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору Кваркенского районного суда от 22 октября 2010 года, частично измененному определением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 01 марта 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Абдрахманов А.И. осужден:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кваркенского районного суда от 22 октября 2010 года, частично измененному определением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 01 марта 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Мурзалимов А.В. осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2011 года приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года в отношении Коткова В.С., Абдрахманова А.И. и Мурзалимова А.В. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 29 августа 2011 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 1 марта 2011 года в отношении осужденных Коткова В.С., Абдрахманова А.И. и Мурзалимова А.В. отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чкалин В.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, суд изложил описание преступных деяний, совершенных Котковым В.С., при этом не конкретизировал описание преступных деяний, совершенных Абдрахмановым А.И. и Мурзалимовым А.В.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Котков В.С., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что он необоснованно осужден по факту кражи гусей у потерпевшей Ч В.В.

Полагает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по факту хищения у Г А.Н. по ч.3 ст.162 УК РФ. Отрицает факт применения насилия к потерпевшим и факт высказываний в их адрес угроз. Утверждает, что он не умышленно нанес удар потерпевшему Г А.Н. в ходе борьбы, завязавшейся при в ходе в жилое помещение, при этом Г А.Н. его первый ударил скалкой по голове. Утверждает, что потерпевший Г А.Н. не помнит происходящего, показания давал со слов жены. А потерпевшая Г А.Н. не подтвердил свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Поэтому считает необоснованными выводы суда о том, что насилие к потерпевшим было применено в зальном помещении после того как они были усажены на пол и накрыты одеялом.

Утверждает, что его показания и показания осужденного Абдрахманова в этой части подтверждаются показаниями свидетелей К И.И., Д Т.П., Е В.Ф., П В.В., П А.Н. и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Г А.Н.. Утверждает, что свидетели К И.И., Г А.Н., Д Т.П. были непосредственно допрошены в судебном заседании, поэтому суд необоснованно указал в приговоре, что их показания оглашены в судебном заседании. Утверждает, что судом не устранены имеющиеся по делу противоречия.

Полагает, что потерпевшие и свидетели затягивали процесс, не являлись в судебное заседание без уважительных причин, чем были нарушены его права. Отмечает, что копия приговора ему вручена по истечении 10 суток со дня провозглашения приговора. Полагает, что судом были нарушены требования ст.ст.6, 14, 17 УПК РФ. Отмечает, что в содеянном он раскаялся, вину признал, способствовал раскрытию преступления, явился с повинной.

Просит приговор изменить, применив закон о более мягком преступлении.

Кроме этого указывает, что Кваркенский районный суд нарушает закон, так как кассационное представление было датировано ..., а суд направил ему это представление от ....

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Абдрахманов А.И., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что он необоснованно осужден по факту кражи гусей у потерпевшей Ч В.В.

Полагает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по факту хищения у Г А.Н. по ч.3 ст.162 УК РФ. Отрицает факт применения насилия к потерпевшим и факт высказываний в их адрес угроз. Отмечает, что его показания подтвердила свидетель Д Т.П..

Считает, что потерпевший Г А.Н. давал противоречивые показания, о происходящем ему известно со слов супруги. Показания потерпевшей Г А.Н. считает недостоверными и противоречивыми. Утверждает, что он положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, добровольно возместил по этому эпизоду потерпевшим ущерб. Просит по данному эпизоду его действия переквалифицировать с ч.3 ст.162 на ч.2 ст.161 УК РФ.

По эпизоду покушения на грабеж у Г А.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, отмечает, что он вину признал, раскаялся в содеянном.

Отмечает, что копия приговора ему вручена по истечении 10 суток со дня провозглашения приговора. Просит приговор изменить.

Считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, положительную характеристику главы сельского совета.

Суд необоснованно осудил его за разбой, просит переквалифицировать его действия в этой части на грабеж.

Просит применить к нему положение ст.62 УК РФ, с учетом явки с повинной и возмещения ущерба.

В кассационной жалобе осужденный Мурзалимов А.В., не оспаривая квалификацию содеянного им, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного ему наказания. Пролагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета нахождения на его иждивении родителей, судом не учтено, что он занимался домашним хозяйством, он вину признал, раскаялся в содеянном.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Котков В.С. в открытом хищении имущества Г Н.А. и А.Н. на общую сумму ... рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище, помимо частичного признания, подтверждается показаниями потерпевших Г Н.А. и А.Н., свидетелей К Д.А., Г А.Н., Е В.Ф., П В.В., явкой с повинной Котков В.С., протоколами осмотра и проверки показаний на месте и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Квалификация действий Котков В.С. по указанному эпизоду по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ судом дана верная, никем не оспаривается, и судебная коллегия соглашается с ней.

Вина Котков В.С. и Абдрахманов А.И. в покушении на открытое хищение имущества Г Н.А. и А.Н. в сумме ... рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам, помимо ее признания, подтверждается показаниями потерпевших Г Н.А. и А.Н., свидетелей К И.И., Г А.Н., Е В.Ф., С А.В., протоколом проверки показаний на месте и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Квалификация действий Котков В.С. и Абдрахманов А.И. по указанному эпизоду по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ судом дана верная, никем не оспаривается, и судебная коллегия соглашается с ней.

Доводы кассационного представления о нарушении судом требований ст.307 УПК РФ по указанному эпизоду являются необоснованными, поскольку суд конкретизировал описание преступных деяний, совершенных как Котков В.С., так и Абдрахманов А.И.

Вина Котков В.С. и Абдрахманов А.И. в нападении в целях хищения имущества Г Н.А. и А.Н., совершенном с применением насилия, опасного для их здоровья, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, помимо частичного признания, подтверждается показаниями потерпевших Г Н.А. и А.Н., свидетелей К И.И., Г А.Н., Н В.С., Д Т.П., Е В.Ф., К В.И., П А.Н., явкой с повинной Котков В.С., протоколами осмотров и проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вопреки доводам кассационного представления о нарушении судом требований ст.307 УПК РФ по указанному эпизоду, суд конкретизировал описание преступных деяний, совершенных как Котков В.С., так и Абдрахманов А.И.

Как установил суд и указал в приговоре, Котков В.С. и Абдрахманов А.И., действуя совместно, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих Г Н.А., Г А.Н., используя маски, заблаговременно изготовленные из женских чулок, путем повреждения стекла окна веранды, незаконно проник в дом Г Н.А., расположенный по ..., где изнутри открыл входную дверь Абдрахманов А.И. После чего, подавив оказываемое Г Н.А. сопротивление, вместе с Абдрахманов А.И. вынудил Г Н.А. и Г А.Н. сесть на пол в зале. Накрыв последних одеялом, они стали наносить Г А.Н., Г Н.А. удары скалкой по различным частям тела, требуя передачи денежных средств, в результате чего Г А.Н. указала местонахождение имеющихся в ... рублей. Забрав их, покинули место происшествия, причинив Г А.Н., Г Н.А. материальный ущерб на ... рублей, кроме того, последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны в области головы, повлекшие наступление легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, Г А.Н.- физическую боль.

Доводы осужденных Котков В.С. и Абдрахманов А.И. о том, что они не применяли насилие к потерпевшим, были проверены судом, и обоснованно признаны несостоятельными.ахманова А.И. о том.

Потерпевший Г Н.А. в судебном заседании показал, что ..., около 21 часа, находился в ... у себя дома с супругой. Они в зале смотрели телевизор. Свет во всех комнатах был выключен. Услышав с улицы шум, он включил на кухне свет, взяв скалку для самообороны, стал прохаживаться по комнатам. Через окна разглядеть ничего не смог. Следуя по коридору, увидел, что внезапно от сильного удара открылась входная дверь, запертая изнутри на крючок. Из веранды вошли двое мужчин в масках. Одного из них он ударил по голове скалкой. Тот, выхватив скалку, втолкнул его в зал. Их с женой усадили на пол, накрыли одеялом, лежащим поблизости, через которое они могли свободно дышать, стали беспорядочно, по различным частям тела наносить удары. Разбили ему в кровь голову. Жена руками пыталась закрыть его от ударов. Потребовали деньги. Супруга сказала, что денег нет. После чего нападавшие сами стали искать в доме деньги, разбили стекло в мебельной стенке. Рукой из- под одеяла жена указала, где лежали деньги в кошельке в сумме ... рублей. Те, забрав их, оставив кошелек, сказав: «Если тронете Гриценко - вам не жить!» ушли. Что, кто из нападавших делал в комнате, наносил удары - не видели. Ему лично было нанесено не менее 5-6 ударов. Сколько жене- не знает, но у нее на руках имелись ссадины. Мужчины говорили измененными голосами. После их ухода обнаружил беспорядок в комнатах, выставленное в веранде окно, отсутствие скалки. Не работал телефон. С улицы был поврежден телефонный провод. О случившемся он рассказал П А.Н., а так же пришедшим к нему К Б.А., участковому уполномоченному К А.В., медицинскому работнику Д Т.П.

Согласно показаний потерпевшей Г А.Н., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ..., около 21 часа, находилась в ... у себя дома с супругом. Они в зале смотрели телевизор. Свет во всех комнатах был выключен. Услышав с улицы шум, муж включил на кухне свет, стал ходить по комнатам, смотреть в окна, пытаясь рассмотреть, что происходит. Ночь была темная. Неожиданно входная дверь в коридор открылась. Ворвались двое неизвестных мужчин в масках из чулок, которые втолкнули мужа в зал, ее вместе с ним повалили на пол, накрыли сверху одеялом, что лежало поблизости. Стали наносить им скалкой удары по различным частям тела. Муж попытался встать, но его сильно ударили по голове. Разбили голову в кровь. Стали требовать измененными голосами у них деньги. Она сказала, что кошелек с деньгами находится под покрывалом дивана, указала рукой где. Скинув с головы одеяло, увидела, как один из мужчин, найдя кошелек, пересчитав деньги, их было ... рублей, потребовал еще. Получив ответ, что денег больше нет, мужчины стали их искать по комнатам сами. Разбили стекло в мебельной стенке. Ничего больше не найдя, сказав: «Если тронете Гриценко- вам не жить!», забрав ... рублей, оставив кошелек, ушли. После этого муж попытался звонить, но телефон не работал. В веранде, со слов мужа, было выставлено стекло в окне. Отсутствовала скалка.

Показания потерпевших являются стабильными как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного заседания, каких-либо противоречий в их показаниях не установлено. Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей и с другими материалами уголовного дела, поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Согласно показаний свидетеля Г А.Н., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она является дочерью пенсионеров Г А.Н.. ... около 23 часов от пришедшего к ней Д Ю. узнала о нападении на отца и мать, об оказании медицинской помощи отцу. В тот же вечер родители ей рассказали, что к ним в дом ворвались двое неизвестных в масках, накрыли одеялом, стали наносить удары палкой, требовали деньги. У отца была перевязанной голова. С его слов, он скалкой ударил одного из нападавших. На полу в зале видела пятна крови.

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля К И.И. он является сожителем Г А.Н., дочери Г А.Н.. ... около 23 часов от пришедшего к ним Д Ю. узнал о нападении на родителей сожительницы. В тот же вечер Г А.Н. рассказали ему, что к ним в дом ворвались двое неизвестных в масках, накрыли одеялом, стали наносить удары скалкой, требовали деньги. В веранде дома, в окне, отсутствовало стекло. На следующий день он лично ремонтировал перерезанный с улицы телефонный провод в дом.

Согласно показаний свидетеля Н В.С., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, подтвержденных в суде, ... сожитель Котков В.С. находился в ... в их доме совместно с Абдрахманов А.И. Получив от нее ... рублей на спиртное, куда- то уходил. Разбудил около 21 часа. Спросил, есть ли у нее старые колготки. Она сказала, что колготки лежат в шифоньере. Зачем они были нужны Котков В.С.- не знает. Проснувшись около 23 часов, обнаружила отсутствие сожителя и Абдрахманов А.И. Последние вернулись около 3 часов .... Продолжили пить спиртное. В тот же день сожителя из дома увели в сельсовет сотрудники милиции. Она обнаружила на кухне свои колготки с отрезанным чулком.

Согласно показаний свидетеля Д Т.П., оглашенных в судебном заседании, следует, она является фельдшером - акушером Таналыкского ФАП. ..., в вечернее время по звонку главы администрации муниципального образования сельского поселения Таналыкский сельсовет К Б.А. прибыла домой к Г А.Н.. У Г Н.А. на голове увидела рану, оказала медицинскую помощь. У Г А.Н. на руках имелись ссадины. От последних узнала, что к ним вечером ворвались двое в масках, избили, требовали передачи денег. Раскидали вещи, разбили в мебельной стенке стекло. На полу в зале имелись многочисленные пятна крови.

Согласно показаний свидетеля Е В.Ф. ... он совместно с П В.В. участвовал в качестве понятого при проверке на месте показаний подозреваемых Котков В.С., Абдрахманов А.И. Последние в присутствии потерпевших показали и рассказали, каким образом совершили нападение .... на Г А.Н.. Заявили, что в дом проникали вдвоем, предварительно перерезав с улицы телефонный провод, в масках. Усадили потерпевших на пол в зале, накрыли одеялом, не угрожая, требовали передачи денег. Нашли только ... рублей, с ними и ушли. Котков В.С. так же заявил, что в коридоре Г Н.А. нанес ему удар скалкой по голове. Он, выхватив скалку, ударил Г Н.А. по голове. Больше насилия не применял. Присутствующий при следственном действии Г Н.А. же заявил, что его и его жену били, усадив на пол и накрыв сверху одеялом.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П В.В., ... он совместно с Е В.Ф. участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемых Коткова В.С., Абдрахманова А.И. Последние в присутствии их, защитника, потерпевших показали и рассказали, каким образом совершили нападение .... на Г А.Н.. Заявили, что в дом проникали вдвоем, предварительно перерезав с улицы телефонный провод, в масках. Усадили потерпевших на пол в зале, накрыли одеялом, не угрожая, требовали передачи денег. Нашли только ... рублей, с ними и ушли. Котков В.С. так же заявил, что в коридоре Г Н.А. нанес ему удар скалкой по голове. Он, выхватив скалку, ударил Г Н.А. по голове. Больше насилия не применял. Присутствующий при следственном действии Г Н.А. же заявил, что его и его жену били, усадив на пол и накрыв сверху одеялом.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К В.И., он является ... Котков В.С. Последнего вместе с сожительницей и ребенком пустил жить к себе. Они проживают в изолированной части дома. ... с его согласия сотрудниками милиции был произведен осмотр дома. Обнаружены женские колготки с отрезанным чулком. Абдрахманов А.И. ему рассказал о нападении им совместно с Котковым В.С. .... на Г А.Н..

Согласно показаний свидетеля П А.Н. следует, что ... около 22 часов к нему пришел сосед Г Н.А., был в возбужденном состоянии. На голове имелась кровь. Рассказал, что вечером к нему ворвались двое в масках, нанесли удар по голове, требовали деньги. По просьбе последнего он сообщил о случившемся К Б.А. Совместно с ним посетил дом Г А.Н., видел оборванные на улице телефонные провода, следы крови на полу в зале, разбитое стекло в мебельной стенке, разбросанные вещи.

Доводы Коткова В.С. о том, что свидетели К И.И., Г А.Н., Д Т.П. были непосредственно допрошены в судебном заседании, поэтому суд необоснованно указал в приговоре, что их показания оглашены в судебном заседании, не основаны на материалах уголовного дела, и противоречат им.

Согласно протоколу судебного заседания (т.5, л.д.88) показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой.

Согласно явке с повинной Абдрахманов А.И., он совместно с Котковым В.С. в масках проник в дом Г А.Н., усадив их на пол, потребовал деньги. Г А.Н. указала им, где лежат деньги. Они, забрав около ... рублей, покинули место происшествия.

Из протоколов осмотра места происшествия от .... следует, что в доме Г А.Н. в ..., выставлено в веранде в окне стекло, повреждены пробой на входной двери, остекление мебельной стенки, с улицы -телефонная линия. На полу в зале выявлены пятна, похожие на кровь.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Коткова В.С. от ...., последний показал и рассказал, каким образом совершил нападение .... на Г А.Н.. Заявил, что в дом проникал с Абдрахманов А.И., предварительно перерезав с улицы телефонный провод, в масках. Усадил потерпевших на пол в зале, накрыл одеялом, не угрожая, требовал передачи денег. Нашел только ... рублей, с ними и ушел. Г Н.А. нанес один удар скалкой по голове, выхватив у него скалку после нанесения этой скалкой последним ему удара по голове. Присутствующий же при следственном действии Г Н.А. заявил, что его и его жену били, усадив на пол и накрыв сверху одеялом.

Из протокола проверки показаний на месте с участием Абдрахманов А.И. от ... следует, что последний показал и рассказал, каким образом совершил нападение .... на Г А.Н.. Заявил, что в дом проникал с Котковым В.С., предварительно перерезав с улицы телефонный провод, в масках. Усадил потерпевших на пол в зале, накрыл одеялом, не угрожая, требовал передачи денег. Нашел только ... рублей, с ними и ушел. К Г Н.А., Г А.Н. насилия не применял. Присутствующий же при следственном действии Г Н.А. заявил, что его и его жену били, усадив на пол и накрыв сверху одеялом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в доме К В.И. ... по ... в ... обнаружены и изъяты женские колготки черного цвета, один чулок которых отрезан.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 71 от 27.02.10., у Г Н.А. выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области головы, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что насилие к потерпевшим Г А.Н. было применено осужденными после того, как они усадили их на пол, накрыли одеялом, лишая тем самым возможности видеть происходящее.

Как установил суд, насилие выразилось в нанесении ударов скалкой по различным частям тела потерпевших. При этом Г Н.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данные выводы суда подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы, показаниями потерпевших Г Н.А., Г А.Н., которым не доверять у суда не имелось оснований, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Судом проверены доводы Коткова В.С. о том, что он нанес Г Н.А. всего один удар по голове отобранной у последнего скалкой после того, как тот на входе в жилое помещение в дом этой скалкой ударил его по голове, и обоснованно признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.

По этим же основаниям судом обоснованно признаны несостоятельными доводы Абдрахманова А.И. о том, что он не применял какого- либо насилия к потерпевшим.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Коткова В.С. и Абдрахманова А.И. в совершении описанного выше преступления.

Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Квалификация действий Коткова В.С. и Абдрахманова А.И. по указанному эпизоду по ч.3 ст.162 УК РФ судом дана верная, и судебная коллегия соглашается с ней.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 299 УПК РФ если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 - 7 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Согласно п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако требования указанного закона судом соблюдены не в полном объеме.

Так, описывая деяния Коткова В.С. и Мурзалимова А.В. по факту тайного хищения имущества А Ж.Б., а также Коткова и Абдрахманова А.И. по факту тайного хищения имущества Ч В.В., суд изложил описание преступных деяний, совершенных Котковым В.С., при этом не конкретизировал описание преступных деяний, совершенных Абдрахмановым А.И. и Мурзалимовым А.В.

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит отмене.

С учетом состоявшегося по этим эпизодам приговора Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года в отношении Коткова В.С., Абдрахманова А.И. и Мурзалимова А.В. оснований направлять уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2010 года в отношении Котков В.С., Абдрахманов А.И. и Мурзалимов А.В. изменить.

Приговор в части осуждения Коткова В.С.и Мурзалимова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у А Ж.Б.) и в части осуждения Коткова В.С. и Абдрахманова А.И. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ч В.В.) – отменить.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту грабежа у потерпевших Г А.Н. ...); ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж у Г А.Н. ...); ч.3 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Г А.Н. ...) окончательно Котков В.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж у Г А.Н. ...); ч.3 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Г А.Н. ...) окончательно Абдрахманов А.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

Копия верна: Судья Ушаков В.М.