Судья Грек Л.С. Дело № 22-4477/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Соколовой Т.С.,

судей Кожинова В.В., Беспаловой А.А.,

прокуроре Шалякиной Н.Д.,

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тюменева Р.А.

на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2011 года, которым

Т Р.А., ..., ранее судимый:

09.10.2003 года Асекеевским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Асекеевского районного суда от 16.07.2003 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 23.09.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев,

18.04.2011 года Бугурусланским районным судом по п. б ч 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Бугурусланского районного суда от 26 июля 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания с 26 июля 2011 года,

08.08.2011 года Бугурусланским районным судом по ч.1 ст.318 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тюменеву Р.А. назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Шалякиной Н.Д. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюменев Р.А. признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Тюменев Р.А., не оспаривая вину, считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что выводы суда о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений не соответствуют нормам ст. 60 УК РФ. Просит приговор суда изменить, при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. Пояснив в кассационной инстанции об изменении режима отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель-заместитель прокурора Асекеевского района Р.К.Уметбаев считает, что Тюменеву Р.А. вынесено справедливое наказание и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор законным, назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании Тюменев Р.А. вину полностью признал. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного Тюменева Р.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Ходатайство Тюменева Р.А. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд назначил осужденному чрезмерно строгое наказание, судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Судом были учтены данные о личности осужденного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, склонен к совершению административных правонарушений.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, признаются судебной коллегией законными и обоснованными.

Оснований к назначению наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ суд не находит, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Тюменеву Р.А. наказание является справедливым.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения коллегией не усматривается, поскольку в действиях имеется рецидив преступлений, и ранее осужденный отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначено исправительного учреждение строгого режима.

Вместе с тем, коллегия находит подлежащим исключению из вводной части приговора указание суда о наличие непогашенной судимости от 16.07.2003 года по приговору Асекеевского районного суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи истечением трех лет после отбытия им наказания, исчисляемого с ..., поскольку осужденный Тюменев Р.А. со сменой фамилии ( по данному приговору имевшего фамилию Г Р.М. ) осужден за преступление совершенное им в несовершеннолетнем возрасте и на основании п. в ст. 95 УК РФ срок погашения судимости сокращается до трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2011 года в отношении Т Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из вводной части приговора указание суда о наличие судимости от 16.07. 2003 года по приговору Асекеевского районного суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Председательствующий-

Судьи областного суда-