Судья Сычев А.П. Дело № 22-4499/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Беспаловой А.А.,

судей: Соколовой Т.С., Бещековой М.Г.,

прокуроре Шалякиной Н.Д.,

при секретаре Мачневой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Храповой Е.А., а также возражение государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Губернской Т.Ю.

на приговор Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 августа 2011 года, к о т о р ы м

Крикунов А.А., ...

оправдан по ч.2 ст.167 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения адвоката Чабановой Е.А., поддержавшей жалобу адвоката Храповой Е.А., мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Крикунов А.А. оправдан по ч.2 ст.167 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и осужден за нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, группой лиц. Преступление совершено ..., около 19 часов, в слесарной мастерской, расположенной по адресу: ..., при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре.

В судебном заседании Крикунов А.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Храпова Е.А., представляющая интересы Крикунова А.А., указала, что приговор суда не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, поскольку вина подсудимого в преступление не нашла своего подтверждения. Обвинением не представлено достаточных доказательств того, что Крикунов грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважения к обществу, в его действиях отсутствует пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, стремление противопоставить свои интересы интересам общества, поэтому в его действиях отсутствуют хулиганские побуждения. По мнению адвоката, выводы о виновности осужденного сделаны на показаниях потерпевшего Д В.В.. и свидетелей, которые не являлись очевидцами событий, указанных в обвинении.

В связи с этим просит приговор суда отменить и оправдать Крикунова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Губернская Т.Ю. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, поскольку судом правильно квалифицированы действия Крикунова А.А., поэтому просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Храповой Е.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Крикунова А.А. подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст. 88 и 307 УПК РФ, с установлением индивидуальных особенностей содеянного и обстоятельств произошедшего, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, о том, что в действиях Крикунова А.А. отсутствуют квалифицирующий признак хулиганские побуждения и он не виновен в совершении преступления, а потому подлежит оправданию, судебная коллегия находит не состоятельными.

Анализ исследованных доказательств позволил суду правильно сделать вывод о доказанности вины Крикунова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, то есть как нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, группой лиц.

Вина осужденного Крикунова А.А. подтверждается показаниями потерпевшего Дьячкова В.В., свидетелей И Н.Г., П Л.А., С В.А., И Б.А., которые судом обоснованно расценены, как достоверные и согласующиеся с совокупностью других доказательств по делу, поэтому, не вызывающих никаких сомнений.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имелось, поскольку никаких оснований для оговора осужденного Крикунова А.А. судом не установлено. В целом они стабильны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Исследованные судом письменные доказательства: заключение судебно-медицинской экспертизы № 2522, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми и судебная коллегия с этим полностью соглашается.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд верно счел относимыми, допустимыми, достоверными, а поэтому совершенно обоснованно взял их за основу обвинительного приговора.

Суд объективно установил, что действия Крикунова А.А. носили открытый и публичный характер, нарушающие общепризнанные нормы и правила поведения, тем самым он противопоставил себя окружающим, продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушал общественный порядок, поэтому правильно установлен хулиганский мотив в действиях осужденного.

Обстоятельствами, подтверждающими выводы суда о наличии данного квалифицирующего признака, являются также те факты, что Крикунов А.А. был инициатором возникшего конфликта, использовал надуманный, малозначительный повод - неработающий лифт, к которому потерпевший Д В.В., будучи инвалидом и плохо слышащим, по роду деятельности никакого отношения не имел. Нанося удары, Крикунов А.А. действовал умышленно совместно с неустановленными лицами, которые, удерживая потерпевшего за руки, подавили волю последнего к сопротивлению.

Суд обоснованно в приговоре критически оценил показания свидетелей Б Т.П., С Л.М., Г А.А., В В.Ю., поскольку они состоят в родственных или дружеских отношениях с осужденным, тем самым желали помочь Крикунову А.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, суд обосновано в приговоре указал, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Крикунова А.А., в связи с отказом потерпевшего от обвинения, либо примирением сторон, не имеется, а также оправдал Крикунова А.А. по ч.2 ст.167 УК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, так как необходимый признак - значительность ущерба, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом, данные выводы суда никто из участников процесса не обжаловал.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката о невиновности Крикунова А.А. в совершении преступления - судебная коллегия признает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Назначая осужденному Крикунову А.А. меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с этим, назначенное наказание Крикунову А.А. является соразмерным, справедливым и оснований считать его излишне строгим, либо чрезмерно мягким, судебная коллегия не находит.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 августа 2011 года, в отношении Крикунов А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Храповой Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи