Судья Силин Н.В., дело № 22-4340/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей областного суда Максимова В.В., Ушакова В.М.,

при секретаре Волженцеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алтухина Е.В. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23 августа 2011 года, которым

Алтухин Е.В., ... ранее судимый,

- 14.07.2008 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ст.159 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 31.07.2008 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по ст.228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 25.08.2008 года мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г.Оренбурга по ст.119 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 24.12.2008 года освободился по отбытию срока наказания;

- 30.06.2009 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы строгого режима, 31.12.2010 года освободился по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., мнение адвоката Чебаненко Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, прокурора Зудерман Е.П. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алтухин Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ..., около 00 часов в кафе ... по ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, при рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе Алтухин Е.В. указывает, что он не согласен с приговором, так как суд не принял во внимание смягчающее обстоятельство – его явку с повинной.

В своих возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Промышленного района Коннов А.Г. просит приговор в отношении Алтухина Е.В. оставить без изменения, считает назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Алтухин Е.В. вину признал полностью. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного Алтухина Е.В. о том, что суд при назначении ему наказания не учел явку с повинной, нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается в кассационной жалобе Алтухин Е.В. – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.4).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, признаются судебной коллегией убедительными, назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, нельзя. Режим отбывания наказания назначен правильно.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23 августа 2011 года в отношении Алтухин Е.В. -оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

Копия верна: Судья Ушаков В.М.