Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: Председательствующего: Черновой С.А. Судей областного суда: Едаковой Е.С., Баранова С.Б. При секретаре: Байрамгуловой Н.Т. рассмотрела кассационную жалобу осужденной Пастуховой Т.С. на постановление судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05 июля 2011 года, которым осужденной Пастуховой Т.С. 23 февраля 1985 года рождения, отказано в удовлетворении ее ходатайства об отсрочке исполнения наказания по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23.07.2010 г. Заслушав доклад судьи областного суда Черновой С.А., объяснения осужденной Пастуховой Т.С. и адвоката Луценко А.И., поддержавших кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23.07.2010 г. Пастухова Т.С. осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденная Пастухова Т.С. обратилась в суд, рассмотревший в отношении нее уголовное дело, с ходатайством об отсрочке исполнения наказания, назначенного приговором суда от 23.07.2010 г., до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Отказывая в удовлетворении ходатайства Пастуховой Т.С., суд указал в постановлении, что оснований для предоставления отсрочки исполнения приговора не имеется. Пастухова Т.С. не только не заботилась о своем ребенке, но и своим противоправным поведением отрицательно влияла на него. Несовершеннолетний ребенок проживал с матерью и бабушкой, которые разными приговорами осуждены к лишению свободы за преступления, связанные с незаконным сбытом героина. В кассационной жалобе осужденная Пастухова Т.С. указывает, что с постановлением судьи не согласна. Указывает, что в настоящее время ее сын воспитывается в семье отца с его новой супругой, которая, по ее мнению. обижает ребенка. Отец ребенка длительное время находится в командировках и воспитанием ребенка не занимается. Действительно, этот факт она ничем подтвердить не может, поскольку отношения между ними конфликтные. Указывает, что она единственная, кто может дать ребенку должное внимание и воспитание. Просит отменить постановление суда об отказе в отсрочке исполнения наказания, поскольку она положительно характеризуется администрацией колонии, добросовестно исполняет возложенный на нее труд. В содеянном раскаивается. Ходатайствует о своем участии в суде кассационной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно положениям ч.1 ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении ходатайства осужденной Пастуховой Т.С. об отсрочке исполнения наказания. Исследовав представленные материалы, суд правильно пришел к выводу о том, что к осужденной Пастуховой Т.С. невозможно применить отсрочку исполнения наказания – обеспечения родительской заботой своего малолетнего сына, т.к. она не достигла той степени нравственного исправления, когда законопослушное поведение является нормой и не определяется только страхом уголовного наказания, и которое позволило бы ей осуществлять воспитание ребенка с соблюдением его прав и интересов. Так, судом установлено, что Пастухова Т.С. не заботилась о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, а личным примером и противоправным поведением отрицательно влияла на него. Судом правильно сделан вывод о том, что совокупность изложенных в постановлении обстоятельств дает суду основание для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной от наказания, назначенного приговором суда. Оснований для опровержения выводов суда судебная коллегия не находит. Доводы осужденной о ненадлежащем воспитании ее ребенка бывшим мужем ничем не подтверждены, а мнение специалиста опеки и попечительства управления образования администрации г. Орска не является бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства Пастуховой Т.С. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05 июля 2011 года в отношении Пастуховой Т.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна: Ч.С..А.