Судья Афанаскин В.М. дело № 22-3727/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Оренбург 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей областного суда Соколовой Т.С., Алексеевой Т.Т. при секретаре Даутовой Ю.З. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ермакова В.Н. и Прокаева С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 июня 2011 года, которым Ермаков В.Н., ... судимый: - 23.08.2002 года ... районным судом Оренбургской области по п. «а,г» ч.2 ст.162, п. «а,б,в» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ст.64, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 24.10.2005 года освобожден по отбытии срока; - 28.11.2006 года ... районным судом Оренбургской области по ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 15.06.2009 года освобожден по отбытии срока; - 16.09.2009 года ... районным судом г.Оренбурга по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден по ч.2 ст.313 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16.09.2009 года сроком 1 год и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прокаев С.А. ..., судимый: - 13.02.2002 года ... районным судом Оренбургской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 05.10.2007 года освобожден по отбытию срока; - 23.03.2010 года мировым судьей ... района Оренбургской области по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 20.05.2011 года освобожден по отбытию срока; осужден по ч.2 ст.313 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Ермакова В.Н., адвоката Федоренко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Прокаева С.А., адвоката Баевой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ермаков В.Н. и Прокаев С.А. признаны виновными в побеге из мест лишения свободы, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими 17.02.2011 года в г... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Ермаков В.Н., не оспаривая виновность и квалификацию действий, считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что побег из мест лишения свободы спровоцирован действиями сотрудников колонии, которые неоднократно применяли к нему физическую силу. Не отрицает, что он предложил Прокаеву совершить побег вместе и в УФСИН в г.... добиться справедливости. Указывает, что находясь в г...., решили вернуться в колонию, после чего сами связались с сотрудниками колонии, считает, что данное обстоятельство должно быть учтено при снижении наказания. Просит смягчить наказание, жалобу рассмотреть с его участием. В кассационной жалобе осужденный Прокаев С.А., также не оспаривая виновность и квалификацию действий, считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые повлияли на определение степени общественной опасности и на его роль в совершении преступления. Считает, что суд при назначении наказания мог применить в отношении него ст.73 УК РФ. Также судом не в полной степени учтены смягчающие наказание семейные обстоятельства и наличие заболевания. Просит применить ст.73 УК РФ и рассмотреть жалобу с его участием. В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.В.Бунковский считает приговор законным, обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалоб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Ермакова В.Н. и Прокаева С.А. виновными в побеге из мест лишения свободы группой лиц по предварительному сговору. В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Все противоречия, которые могли повлиять на решение суда, по делу устранены. В кассационных жалобах осужденные Ермаков В.Н. и Прокаев С.А. не оспаривают доказанность вины и квалификацию своих действий, а считают назначенное им наказание чрезмерно суровым. Однако, эти доводы состоятельными признать нельзя, как и доводы осужденного Прокаева С.А. о том, что данное преступление совершено им по неосторожности, и он рассчитывал на предотвращение последствий. Судебная коллегия считает данный довод осужденного необоснованным, поскольку с субъективной стороны совершенное преступление характеризуется прямым умыслом. Ни мотивы побега, ни цель, которую преследовал виновный, значения для состава преступления не имеют, а также не влияют на назначение наказания. В своей кассационной жалобе осужденный Ермаков В.Н. акцентирует внимание судебной коллегии на то, что его действия спровоцированы неправомерными действиями сотрудников колонии. Судебная коллегия также считает необоснованным указанный довод осужденного Ермакова В.Н., поскольку в материалах дела сведений, указывающих на неправомерное поведение сотрудников колонии по отношению к осужденному Ермакову В.Н., не имеется. Наказание как Ермакову В.Н., так и Прокаеву С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ, с учетом содеянного ими, данных о их личностях, конкретных обстоятельств дела. При решении вопроса о виде и размере наказания обоим осужденным судом учитывались обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в кассационных жалобах, а именно: признание вины, а у Прокаева С.А. также добровольная сдача сотрудникам УФСИН. Обстоятельством, отягчающим наказание обоим осужденным, судом обоснованно установлен рецидив преступлений. Оценив все установленные судом и изложенные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения Ермакову В.Н. и Прокаеву С.А. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для опровержения выводов об отсутствии возможности применения ст.64 или 73 УК РФ, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный Прокаев С.А. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденным наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит назначенные им наказания справедливыми и не усматривает оснований для смягчения наказания и удовлетворения кассационных жалоб. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 28 июня 2011 года в отношении Ермакова В.Н. и Прокаева С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи областного суда: подписи Копия верна: Чернова С.А.