Судья Горецкий В.А. дело № 22-3759/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 25 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего Черновой С.А.

судей областного суда Соколовой Т.С., Алексеевой Т.Т.

при секретаре Арсюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Габова В.С. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 мая 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Габова В.С.В.С. ... осужденного приговором ... областного суда от 15.11.1999 г. к пожизненному лишению свободы, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Габова В.С. и адвоката Дымовой Т.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного об отмене постановления, мнение прокурора Берижицкого М.С., просившего оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором ... областного суда от 15 ноября 1999 года Габов В.С. осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Габова В.С. отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Габов В.С. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что суд нарушил требования ч.2 ст.80 УК РФ, которая не имеет ограничений замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы. Обращался к суду с ходатайством о направлении запроса в Конституционный суд РФ для разъяснения применения ст.80 УК РФ в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы. Однако его ходатайство судом оставлено без внимания. Считает это нарушением его конституционных прав, поскольку лишен возможности защищать свои законные права. Считает, что суд неверно трактует положения ст.80 УК РФ, в связи с чем принимает незаконное решение. Просит отменить постановление суда, рассмотреть жалобу с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене постановления суда состоятельными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно перечня видов наказаний, содержащегося в ст.44 УК РФ, пожизненное лишение свободы является отдельным видом наказания.

Выводы суда о том, что в настоящий момент действующим законодательством не предусмотрена замена наказания в виде пожизненного лишения свободы на более мягкий вид наказания, судебная коллегия признает убедительными.

В кассационной жалобе осужденный Габов В.С. указывает, что суд не принял во внимание его ходатайство о запросе разъяснений Конституционного Суда РФ о применении ст.80 УК РФ в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы. Однако, эти доводы не являются основанием для отмены постановления суда. Суд при этом признал основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Габова В.С. достаточными.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда РФ № 1525-О-О от 25.11.2010 года по жалобе Г.И.Е. на нарушение его конституционных прав статьей 80 УК РФ, непосредственно из Конституции РФ не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания. Формулируя нормы статьи 80 УК РФ с учетом как характера преступлений, за совершение которых устанавливается наказание в виде пожизненного лишения свободы (особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также особо тяжкие преступления против общественной безопасности), так и личности виновных, которым назначается такая мера наказания, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы Конституционным Судом РФ как нарушающие его права не могут рассматриваться, а потому жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд РФ, судом не принята.

Суд, принимая во внимание положения уголовного законодательства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Габова В.С. о замене неотбытой части наказания в виде пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания.

Таким образом, выводы суда законны, обоснованны и мотивированы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы осужденного Габова В.С., изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 мая 2011 года в отношении осужденного Габова В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и дополнение - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи областного суда подписи

Копия верна: Чернова С.А.