Судья Ермилова О.М. Дело № 22-3633/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 16 августа 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Едаковой Е.С., Алексеевой Т.Т.

при секретаре Вороницкой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матушевского С.Б. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.06.2011 г, которым ходатайство

Матушевского С.Б. ...

...

... ранее судимого 1/приговором

... суда г.Краснодара от 14.03.2008 года по ч.2 ст.228, 73

УК РФ к 3г лишения свободы условно с испытательным сроком 2

года, 2/ 15.07.2008г приговором ... суда г. Краснодара

по ч.1 ст.228, ч.5 ст.74,70 УК РФ к 3г 3 месяцам лишения свободы,

осужденного 15.09.2010г приговором ... суда г. Красно-

дара по ч.1 ст.228, ч.7 ст. 79,70 УК РФ к 2 г лишения свободы,

- о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Волостновой Т.Г., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Новотроицкий городской суд Оренбургской области поступило ходатайство осужденного Матушевского С.Б. о пересмотре приговора ... суда г.Краснодара от 15.09.2010 года, которым он осужден по по ч.1 ст.228, ч.7 ст.79,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении указал, что вопрос об отмене условно-досрочного освобождения судом обсуждался, что нашло отражение в приговоре. Принятое решение об отмене условно-досрочного освобождения судом мотивировано, оснований сохранять его не имеется, поскольку в этот период Матушевский С.Б. совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести.

В кассационной жалобе осужденный Матушевский С.Б. полагает, что постановление суда является необоснованным. На момент его осуждения отсутствовали изменения, внесенные в ст. 79 УК РФ, которые улучшают его положение. Просит постановление отменить и вынести решение, улучшающее его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Из представленных материалов следует, что суд обоснованно указал в постановлении, что каких-либо изменений в ст. 228 УК РФ, по которой осужден Матушевский С.Б., законодателем не внесено.

Изменения, внесенные ФЗ № 26 от 07.03.2011г в статью 79 УК РФ, действительно предоставляют суду право решать вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.

Однако, сохранение условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью.

Из приговора ... суда г. Краснодара от 15.09.2010г следует, что суд счел необходимым отменить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области при рассмотрении ходатайства Матушевского С.Б. обоснованно пришел к выводу, что оснований сохранять условно-досрочное освобождение не имеется, поскольку Матушевский С.Б. в указанный период совершил аналогичное преступление.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 43 УК РФ судом не нарушены.

Назначенное Матушевскому С.Б. наказание является соразмерным, справедливым, оно отвечает требованиям ст. 60, 79 УК РФ, в том числе и в новой редакции Закона, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Матушевского С.Б.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июня 2011 года в отношении Матушевского С.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Чернова С.А.