кас. определение № 22-3926/2011



Судья Сохань Н.В. Дело № 22 – 3926 – 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей областного суда Соколовой Т.С., Баранова С.Б.

при секретаре Иваничевой Н.В.

рассмотрела материал по кассационной жалобе осужденного Мирзояна А.Т. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мирзояна А.Т.А.Т. ..., о приведении в отношении него приговора ... областного суда от 11 апреля 2007 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой С.А., мнение прокурора Берижицкого М.С. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... областного суда от 11 апреля 2007 года Мирзоян А.Т. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2007 года приговор ... областного суда от 11 апреля 2007 года в отношении Мирзояна А.Т. оставлен без изменений.

Осужденный Мирзоян А.Т. обратился в суд с ходатайством о приведении в отношении него приговора ... областного суда от 11 апреля 2007 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ и снижении назначенного ему наказания.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2011 года ходатайство осужденного Мирзояна А.Т. оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 мая 2011 года постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2011 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2011 года ходатайство осужденного Мирзояна А.Т. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Мирзоян А.Т., выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ, указывает, что срок назначенного наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ оставлен без изменений. Просит постановление отменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом выполнено не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд первой инстанции справедливо указал в описательно-мотивировочной части постановления о том, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ имеют обратную силу. При этом вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, в резолютивной части постановил оставить ходатайство осужденного без удовлетворения. Судом не принято во внимание указание Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 мая 2011 года на допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции Федерального Закона от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Согласно материалам дела 14 июня 2011 года в адрес осужденного Мирзояна А.Т. было направлено извещение о назначении судебного заседания на 17 июня 2011 года, то есть за 3 суток, что, несомненно, является существенным нарушением его права на защиту. Кроме того, получение осужденным данного извещения объективно материалами дела не подтверждается, так как в материалах дела отсутствует расписка, являющаяся бесспорным подтверждением факта получения извещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении жалобы, необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе, устранить допущенные нарушения уголовно – процессуального закона, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления представленных им прав и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мирзояна А.Т.А.Т. 15 июня 1971 года рождения, о приведении в отношении него приговора Самарского областного суда от 11 апреля 2007 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Мирзояна А.Т. – удовлетворить.

Председательствующий – подпись

Судьи областного суда – подписи

Копия верна: Чернова С.А.