Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного cуда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей областного суда Соколовой Т.С., Баранова С.Б. при секретаре Болдиной И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района Акимовой Е.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2011 года, которым Журавлев Е.В., ... ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в три года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложена обязанность на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в УИИ ежемесячно, не появляться в общественных местах с 23 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Черновой С.А., объяснения осужденного Журавлева Е.В. и адвоката Хижко З.А. об оставлении приговора без изменений, мнение прокурора Устабаевой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Журавлев Е.В. признан виновным в умышленном причинении К.И.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 7 апреля 2011 года около 20 часов рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района Акимова Е.Г., не оспаривая вину и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Считает, что противоправные действия потерпевшего возникли в результате неправомерных действий сотрудников магазина. Указывает, что ввиду сложившейся конфликтной ситуации в магазине, у осужденного не было оснований для выхода на улицу вслед за потерпевшим. Обращает внимание на силу и количество проникающих ножевых ранений, нанесенных потерпевшему, которые свидетельствуют о тяжести совершенного преступления. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Журавлев Е.В., 7 апреля 2011 года около 20 часов рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: г. Оренбург, ... умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта перешедшего в драку, нанес ранее незнакомому ему К.И.В. несколько ударов в область туловища находившимся при нем канцелярским ножом, чем причинил К.И.В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании Журавлев Е.В. вину полностью признал. Вывод о доказанности вины Журавлева Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационном представлении не оспариваются. Доводы кассационного представления о том, что суд назначил осужденному Журавлеву Е.В. чрезмерно мягкое наказание, состоятельными признать нельзя. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Требования ст. 60 УК РФ соблюдены. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено совершение преступления впервые, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание молодой возраст Журавлева Е.В., наличие постоянной работы, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Вопреки утверждению автора кассационного представления, выводы суда о назначении осужденному наказания в виде условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и судебная коллегия не находит оснований для их опровержения. Доводы кассационного представления о том, что противоправные действия потерпевшего возникли в результате неправомерных действий сотрудников магазина, а у осужденного не было оснований для выхода на улицу вслед за потерпевшим, следует признать неубедительными. Так, потерпевший К.И.В. в судебном заседании подтвердил, что действия Журавлева Е.В. связаны с его противоправным поведением. Он первым применил физическую силу по отношению к осужденному, ударил его головой в лицо, оскорбляли друг друга обоюдно. Как следует из материалов дела, данные показания потерпевшего К.И.В. согласуются с показаниями свидетелей К.К.В. А.Т.Г., А.С.М., М.Е.Ю. Г.А.Б., И.М.А.., Ш.Л. Х.И.В. которые с самого начала последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом. Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание при решении вопроса об ответственности осужденного. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного Журавлеву Е.В. наказания чрезмерно мягким и удовлетворения доводов кассационного представления. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2011 года в отношении Журавлева Е.В. оставить без изменений, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий – подпись Судьи областного суда – подписи Копия верна: Чернова С.А.