г.Оренбург 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей областного суда Соколовой Т.С., Баранова С.Б.

при секретаре Болдиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трофимова Ю.В. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 июня 2011 года,

которым в удовлетворении ходатайства осужденного Трофимова Ю.В.Ю.В. ..., ранее не судимого, осужденного 23.08.2006г приговором ... районного суда г. Оренбурга по ч.4 ст. 111 УК РФ / с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 08.10.2007г/ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима - об условно-досрочном освобождении – отказано.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Трофимова Ю.В. и адвоката Вольнова О.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Берижицкого М.С. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Трофимов Ю.В. отбывает наказание в ФБУ ... УФСИН России по Оренбургской области.

По истечении 2/3 части срока наказания осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что осужденный допустил 26 нарушений режима содержания, из которых 19 не погашены. За все время отбытия наказания имеет 7 поощрений, за добросовестный труд и примерное поведение.

Оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе Трофимов Ю.В. не согласился с постановлением суда, просит его отменить, поскольку считает, что суд формально подошел к разрешению его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Постановление суда не мотивированно, суд не указал по каким конкретным основаниям он отказал в удовлетворении его ходатайства. Кроме того, не изучил подробно характер нарушений, за которые ему наложены взыскания. Просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу с его участием.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства. При этом суду следует читывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Эти положения применены судом в полной мере при разрешении ходатайства осужденного.

В данном случае суд пришел к выводу, что Трофимов Ю.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как не доказал свое исправление, поскольку он за время отбывания наказания допустил 26 нарушений режима содержания, из которых 19 не сняты и не погашены. Неотбытый срок составляет 5 лет 1 месяц 10 дней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в настоящее время не имеется оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, несмотря на имеющиеся у него 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Представитель администрации ... г.Оренбурга просил в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказать. Администрацией колонии Трофимов Ю.В. характеризуется отрицательно.

Суд обоснованно учел мнение администрации колонии и позицию прокурора, полагавшего, что Трофимов Ю.В. не заслуживает условно-досрочного освобождения, поскольку при наличии 19 неснятых и непогашенных взысканий нельзя признать поведение Трофимова Ю.В. примерным.

Характер наложенных на Трофимова Ю.В. взысканий суд оценил, т.к в материале имеются соответствующие сведения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Доводы осужденного о формальном подходе суда при разрешении его ходатайства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Процессуальных нарушений, либо иных нарушений закона, влекущих отмену постановления, нет имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 июня 2011 года в отношении Трофимова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи областного суда-