Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей областного суда Соколовой Т.С., Баранова С.Б. при секретаре Болдиной И.С. рассмотрела материал по кассационным жалобам осужденного Чебрукова В.А. и его представителя Дымоевских О.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Чебрукова В.А.В.А. ... ... ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано. Заслушав доклад судьи областного суда Черновой С.А., объяснения осужденного Чебрукова В.А., его представителя Дымоевских О.В. и адвоката Дымовой Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором ... областного суда от 12 февраля 1998 года Чебруков В.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 1998 года и постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 мая 2004 года. Осужденный Чебруков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Чебрукова В.А. отказано. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чебруков В.А., выражая несогласие с постановлением, считает, что он заслуживает условно-досрочного освобождения. Вину в совершенных преступлениях он признал, в содеянном раскаялся. Обращает внимание на то, что в период отбывания срока наказания с 1998 по 2010 годы он был трудоустроен по собственному желанию старостой в часовню Святого Николая Чудотворца, который построен по его личной инициативе, с его непосредственным участием. Указывает, что получил 5 специальностей в профессиональном училище при ФКУ ... в январе 2010 года за добросовестный труд и примерное поведение переведен на облегченные условия содержания. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2010 года ему изменен вид исправительного учреждения, он переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, где был также трудоустроен, имеет неоднократные поощрения. Просит принять во внимание, что за время пребывания в колонии-поселении получил 6 благодарностей, взыскания отсутствуют. Полагает, что судом не в полной мере учтены положительно характеризующие материалы, представленные администрацией ФКУ ... Указывает на снятые и погашенные, в установленном законом порядке, взыскания, ввиду наличия которых ранее ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении 5 раз. Просит постановление судьи отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, обеспечить его участие в суде кассационной инстанции. В кассационной жалобе представитель осужденного по доверенности Дымоевских О.В., выражая несогласие с постановлением, просит рассмотреть жалобу в кассационном порядке с ее участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания на осужденного Чебрукова В.А. было наложено 5 поощрений и 7 взысканий за нарушение режима содержания, среди которых имеются злостные нарушения в виде хранения запрещенных предметов. Все имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Доводы осужденного Чебрукова В.А. о том, что судом не в полной мере учтены материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-8, следует признать неубедительными. По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Чебрукова В.А. Так, снятые или погашенные в установленном законом порядке нарушения режима содержания, наличие поощрений, подача ходатайства через длительный период времени после совершения последних нарушений, а также не получение определенного рода взысканий с какого-либо периода времени, не могут сами по себе свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, как усматривается из материалов дела 24 января 2010 года администрация ФКУ ... УФСИН России по Оренбургской области уже поощрила осужденного Чебрукова В.А. за примерное поведение и добросовестный труд переводом на облегченные условия отбывания наказания. Характеристика, представленная администрацией ФКУ ... УФСИН России по Оренбургской области на осужденного Чебрукова В.А. – положительная. Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против условно-досрочного освобождения, оценены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его данными. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Чебруков В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда основаны на сведениях, содержащихся в материалах дела. Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно учел все обстоятельства дела, характеристики, представленные администрацией исправительного учреждения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Доводы жалобы о том, что ранее осужденному уже было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае они не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не влекут отмены постановления. Кроме того, следует отметить, что по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Таким образом, условно-досрочное освобождение является не обязанностью суда, а лишь его правом. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что им учитывается повышенная опасность и тяжесть совершенных Чебруковым В.А. преступлений и большой неотбытый срок, что, по мнению коллегии, противоречит уголовно-процессуальному законодательству. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что суд принял неверное решение по существу ходатайства. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чебрукова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его представителя – без удовлетворения. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что им учитывается повышенная опасность и тяжесть совершенных Чебруковым В.А. преступлений и большой неотбытый срок. Председательствующий – подпись Судьи областного суда – подписи Копия верна: Чернова С.А.