Судья Сычев А.П.

удья ова Г.А. дело № 22к-4332/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Т.Т.

судей Баранова С.Б., Ширмановой Л.И.

при секретаре Вороницкой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Купцова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от ..., которым отказано в удовлетворении жалобы Купцова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОП № 1 УМВД России по г. Орску от 18.07.2011 г. Б.О.А.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

... Купцов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) дознавателя отдела дознания ОП № 1 УМВД России по г. Орску Б.О.А., вынесшей постановление от ... об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 августа 2011 года в удовлетворении жалобы Купцова А.А. – было отказано.

В кассационной жалобе Купцов А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на навое судебное рассмотрение.

Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в суд не были представлены доказательства о том, что в ходе дополнительной проверки были проведены все необходимые следственные мероприятия. Судом не дана оценка показаниям специалиста КУИ г. Орска С.Н.Г. о том, что приняв заявление Х.В.В., ему дали список документов, которые необходимы для оформления прав собственности. При проведении дополнительной проверки С.Н.Г. более не опрашивалась. Считает, что было нарушено его право на законное правосудие, так как проверка проведена не в полном объеме и с нарушением УПК РФ. Кроме того, судом в нарушение ст. 380 УПК РФ не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда (показания свидетелей, результаты проведенного исследования подписи и печати на официальном документе).

В возражении на кассационную жалобу ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Бояркин И.Н. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Данное требование закона судом было выполнено.

Согласно ст. 144 УПК РФ орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Судом установлено, что по заявлению Купцова А.А., по факту подделки документов со стороны Х.В.В., была проведена проверка отделом дознания ОП № 1 УМВД России по г. Орску, по результатам которой установлено, что в действиях Х.В.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, о чем вынесено постановление от ... об отказе в возбуждении уголовного дела.

... данное постановление отменено заместителем прокурора Ленинского района г.Орска Т.В.А. в связи с неполнотой проведенной проверки. В ходе дополнительной проверки недостатки устранены, проведено исследование печати имеющейся в документах, приобщены дополнительные материалы и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы Купцова А.А. проверены судом объективно и полно, исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая оценка в постановлении.

Суд не установил нарушений норм уголовно-процессуального закона в действиях дознавателя Б.О.А., не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах дела, по мнению судебной коллегии, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Купцова А.А., выводы суда мотивированы и судебная коллегия находит их убедительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от ... принятое по жалобе Купцова А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Купцова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Алексеева

Судьи С.Б. Баранов

Л.И. Ширманова