Судья Климова Т.Л. № 22-3977-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Беспаловой А.А.

судей областного суда: Баранова С.Б., Кожинова В.В.

при секретаре – Болдиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кирпань В.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 3 августа 2011 года, которым

Кирпань В.В., ........ года рождения, уроженец ........, гражданин РФ, холостой, со средне – специальным образованием, не работающий, проживающий о адресу: ........, судимый 08.11.2010 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ........,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение защитника осужденного Кирпань В.В. - адвоката Калинину Т.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении приговора без изменения судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кирпань В.В. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, общей массой 11,42 гр., то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено в ........ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кирпань В.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кирпань В.В. считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает на наличие у него тяжелых заболеваний, требующих постоянного лечения.

Считает, что защитник недостаточным образом охарактеризовал его личность и отказался составить кассационную жалобу. С рассмотрением дела в особом порядке он не согласен, так как полагает, что неправильно определен размер наркотического средства массой всей смеси.

Утверждает, что предварительное расследование закончено без участия защитника.

Указывает, что признает вину и раскаивается в содеянном, вред от его действий другим лицам не причинен.

На основании изложенного, просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Козлова Т.Р. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Кирпань В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено Кирпань В.В. с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подержано осужденным Кирпань В.В. и в судебном заседании.

Утверждения осужденного Кирпань В.В. о ненадлежащем исполнении адвокатом . его защиты несостоятельны, и опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому защитник участвовал в судебном заседании и выступал в прениях в защиту осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного Кирпань В.В. о неправильном установлении массы наркотического средства не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в силу ст. 317 УПК РФ, устанавливающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Кроме того, данная позиция осужденного противоречит требованиям ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Определению Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 года № 832-О «Об отказе в приня РФ"вреждении крупного и особокрупного размеров накротических средств и психотопных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Утии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которым масса наркотического средства дезоморфина, включенного в 1 Список наркотических средств, учитывая его особо опасные свойства, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Единой конвенции о наркотических средствах определяется массой смеси, то есть всего твердого или жидкого препарата, который содержит какое-нибудь наркотическое средство, включенное в Список 1.

Наказание осужденному Кирпань В.В., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного и является справедливым.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и приведенные в жалобе по состоянию здоровья осужденного, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Суд правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установил в действиях осужденного обстоятельство, отягчающие его наказание в виде рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности Кирпань В.В., суд обоснованно в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Кирпаь В.В., в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 3 августа 2011 года в отношении Кирпань В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кирпань В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи