Судья Бахарева Е.А. № 22 – 4439-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Беспаловой А.А., судей областного суда Бещековой М.Г. и Кожинова В.В., при секретаре Арсюковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черкасова Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.07.2011 года, которым, - частично удовлетворено ходатайство осужденного Черкасова Д.В., <.....> года рождения, о приведении приговора Оренбургского областного суда от 09.02.2004 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выслушав мнение прокурора Жилиной О. И. об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Черкасов Д.В. осужден 09.02.2004 года Оренбургским областным судом ст.ст. ч. 3 ст.158 УК РФ (12 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1ст. 226 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «в,з» ч. 2 ст.105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Черкасов Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ. Постановлением судьи ходатайство осужденного Черкасова Д.В. удовлетворено частично, действия Черкасова Д.В. переквалифицированы с ст.158 ч.3 УК РФ (12 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст.158 УК РФ на ст.158 ч.3 УК РФ (12 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. «в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Черкасову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Черкасов Д.В. выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым. Полагает, что с учетом внесенных в УК РФ изменений, а также постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-п, наказание по каждому эпизоду краж должно быть снижено вплоть до ограничения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно быть снижено до 15 лет. Просит пересмотреть приговор. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Суд обоснованно указал, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ст. 158 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ они имеют обратную силу. В связи с этим, приговор Оренбургского областного суда от 9 февраля 2004 года в отношении Черкасова Д.В. пересмотрен в соответствии с действующим законодательством. Однако при назначении к слушанию ходатайства осужденного Черкасова Д.В. судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Так, согласно ч.2 ст.399 УПК РФ заинтересованные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Из расписки следует, что дата извещения осужденного Черкасова Д.В. о дне и времени судебного заседания на 04.07.2011 года - не указана (л.д. 34), в связи с чем, у судебной коллегии не имеется данных о своевременности извещения осужденного о дате, месте и времени судебного заседания. Кроме того, вопреки требованиям ч. ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ суд не решил вопрос о необходимости участия осужденного в судебном заседании, при рассмотрении его ходатайства, а также не выяснил вопрос о необходимости участия адвоката, для осуществления защиты осужденного. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Отмена постановления суда влечет направление материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении материала необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе, устранить допущенные нарушения уголовно – процессуального закона, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления представленных им прав и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4.07.2011 года в отношении осужденного ФИО9 отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Кассационную жалобу осужденного Черкасова Д.В. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи