Судья Турмухамбетова В.Т. дело № 22-4090/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Оренбург 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Беспаловой А.А. судей областного суда Ширмановой Л.И., Мельникова А.Н. при секретаре Тейхриб Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кобрановой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 2 августа 2011 года в отношении Кобрановой Елены Вячеславовны, <данные изъяты> ранее судимой: - 13.04.2006 года Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; - 11.05.2006 года Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13.04.2006 г. (где была осуждена по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, 30.04.2008 года освободившейся по отбытию срока наказания; осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденной Кобрановой Е.В., поддержавшей свою кассационную жалобу о смягчении наказания, прокурора Козиной Т.П. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кобранова Е.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены ею 18.08.2010 года и 29.01.2011 года в г.Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе Кобранова Е.В. выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание. Ее бывший муж обратился с заявлением о привлечении ее к ответственности только после второй кражи. Указывает, что вторую кражу совершила из-за тяжелой жизненной ситуации на почве ревности. Считает, что наказание назначено судом слишком строгое. Судом необоснованно учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Однако имеется значительное количество смягчающих обстоятельств. Просит снизить срок наказания, либо изменить вид режима на колонию-поселение. В своих возражениях государственный обвинитель Т.В.Кравченко просит оставить приговор суда без изменений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание. Кобрановой Е.В. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями она была полностью согласна. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается. Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены. Доводы кассационной жалобы Кобрановой Е.В. о том, что суд назначил ей чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Кобрановой Е.В., в том числе указанные в кассационной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку осужденная воспитанием ребенка не занималась. Малолетняя ФИО1 с 12.04.2011 года воспитывается в ГУЗ «Орский специализированный дом ребенка». Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы. Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, так как Кобранова Е.В. была ранее судима за совершение преступлений средней тяжести, ее судимость не погашена. Иные данные о личности осужденной были известны суду и учтены им при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправление Кобрановой Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд не нашел оснований для применения положений ст.64 или ст.73 УК РФ, не видит их и судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной. Положения, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания применены. Режим отбывания наказания судом верно определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Хотя Кобранова Е.В. совершила преступления средней тяжести, ранее она отбывала лишение свободы, поэтому ей надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Кобрановой Е.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. По данному делу приносилось кассационное представление государственным обвинителем, которое до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции отозвано. При таких обстоятельствах производство по кассационному представлению подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 2 августа 2011 года в отношении Кобрановой Елены Вячеславовны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения. Прекратить кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя в связи с отзывом. Председательствующий- Судьи областного суда-