К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего: Беспаловой А.А. судей областного суда: Городкова А.В., Мельникова А.Н. при секретаре Сорокиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фахрулина Э.Р. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2011 года, которым Фахрулину Эмилю Равильевичу, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи областного суда Беспаловой А.А., мнение осужденного Фахрулина Э.Р., поддержавшего свою кассационную жалобу об отмене постановления, прокурора Берижицкого М.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фахрулин Э.Р. осужден приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23.03.2010 года по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что осужденный не доказал своего исправления, не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Излагает, что он трудоустроен, однако длительное время получает зарплатуниже установленного минимума, выполняет всю черновую работу в отряде. Имеет ряд заболеваний, отмеченных в медицинской карте. К участию в общественных мероприятиях его не допускают, нарушая его права. Со ссылками на положения Конституции РФ указывает, что осужденных обычно заставляют писать о своем нежелании участвовать в заседании. Ему уже один раз отказали в условно-досрочном освобождении, и отказали теперь второй раз, хотя никто не может быть дважды осужден. Считает, что судом нарушен принцип законности. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Дополнительно ходатайствует о пересмотре приговоров, снятии судимостей, замене наказания на более мягкое, проведении проверки по Закону «О прокуратуре». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства. При этом суду следует читывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Эти положения применены судом в полной мере при разрешении ходатайства осужденного. В данном случае суд пришел к выводу, что Фахрулин Э.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как не доказал свое исправление, поскольку он за время отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания. Два взыскания были сняты поощрениями, одно осталось непогашенным. Как видно из характеристики, администрация учреждения характеризует осужденного отрицательно. В судебном заседании администрация также не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что в настоящее время не имеется оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными. Доводы осужденного о том, что он получает заработную плату ниже установленного минимума, что лишает его права на достойную пенсию, не влияют на законность и обоснованность выводов суда об отказе в условно-досрочном освобождении. Наличие медицинских заболеваний, как указывает в своей кассационной жалобе осужденный, не влияет на выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения Фахрулина Э.Р. В своей кассационной жалобе Фахрулин Э.Р. указывает, что суд необоснованно рассмотрел ходатайство без его участия. Судебная коллегия признает эти доводы несостоятельными. Как видно из ходатайства осужденного, он не просил обеспечить его участие при рассмотрении ходатайства. Согласно расписки на л.д.9 Фахрулин Э.Р. был извещен о дате рассмотрения его ходатайства в установленный законом срок, 4 июля на 27 июля 2011 года. В расписке он указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается. Таким образом, никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено, вопреки доводам кассационной жалобы. Не нарушены судом и положения Конституции РФ, а также какие-либо конституционные права осужденного. Доводы осужденного не дают оснований для отмены состоявшегося постановления, поскольку процессуальных нарушений либо иных нарушений закона, влекущих его отмену – нет имеется. Доводы Фахрулина Э.Р. о пересмотре приговоров, снятии судимостей, замене наказания на более мягкое, проведении проверки по Закону «О прокуратуре» судебная коллегия не оценивает, так как все эти вопросы подлежат рассмотрению при заявлении им отдельных ходатайств, в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2011 года, которым Фахрулину Эмилю Равильевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -