Судья Шинкарев В.А. дело № 22-4406/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Оренбург 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего: Беспаловой А.А. судей областного суда: Кожинова В.В., Соколовой Т.С. при секретаре: Арсюковой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Музыка С.Р. на приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 августа 2011 года в отношении МУЗЫКА СТАНИСЛАВА РОМАНОВИЧА, <данные изъяты> судимого: - 09.07.2004 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет со штрафом в доход государства в размере 2500 рублей, освобожденного по отбытии срока наказания 15.12.2010 года, сведений об исполнении дополнительного наказания в виде штрафа не имеется; - 25.07.2011 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года без штрафа; осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному за данное преступление частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.07.2011 г. в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Васильевой Л.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания, прокурора Устабаевой К.Т. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Музыка С.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено им 19.07.2011 г. в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе Музыка С.Р. просит смягчить назначенное наказание, изменить вид наказания с лишения свободы на исправительные работы либо штраф. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Свое мнение об участии в суде кассационной инстанции не высказал. Государственный обвинитель Матвеева Е.А. в своих возражениях просит оставить приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Музыке С.Р. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается. Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены. Доводы кассационной жалобы Музыка С.Р. о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного. Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Музыка С.Р.: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем в силу ст.18 УПК РФ судом правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений. Данное обстоятельство верно учтено наряду с иными данными о личности осужденного при назначении последнему наказания. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для опровержения выводов об отсутствии возможности применения как ст.73 УК РФ, так и наказания в виде исправительных работ либо штрафа, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ судом учтены, как видно из описательно-мотивировочной части приговора. Однако судом при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ нарушены правила назначения наказания по совокупности преступлений. Как видно их резолютивной части приговора, Музыка С.Р. назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. Однако неверно указано, что к наказанию, назначенному за преступление по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25.07.2011 года. Таким образом, суд применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ, фактически описывает положения ч.1 ст.70 УК РФ. Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор в данной части, считая при этом, что это не влияет на законность и обоснованность приговора. Между тем назначенное Музыке С.Р. наказание является справедливым. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, не имеется. Режим отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как Музыка С.Р. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Внести изменения в резолютивную часть приговора Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 августа 2011 года в отношении Музыка Станислава Романовича, указав, что окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25.07.2011 года. В остальной части этот же приговор оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи областного суда-