Судья Григорьев С.Н. дело № 22-4395/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Оренбург 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего: Беспаловой А.А. судей областного суда: Кожинова В.В., Мельникова А.Н. при секретаре: Байрамгуловой Н.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя В.Н.Чатарева на приговор Пономаревского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2011 года в отношении Арсеньева Виталия Юрьевича, <данные изъяты> судимости не имеющего, осужденного: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от середины мая 2011 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 30 мая по 8 июня 2011 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов; Арсеньева Юрия Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого: - 29.06.2009 года Бугурусланским городским судом Оренбургской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 28.08.2010 освобожден условно –досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней, осужденного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Приговор Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 29.06.2009 года в отношении Арсеньева Ю.Н. постановлено исполнять самостоятельно. Судьба вещественных доказательств разрешена. Гражданский иск ООО «Колос» удовлетворен. Взыскано с Арсеньева В.Ю. в пользу ООО «Колос» 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Малышевой Т.В., поддержавшей кассационное представление, просившей приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, мнение адвоката Воронова В.В. в защиту интересов Арсеньева Ю.Н. и адвоката Масловой З.П. в защиту интересов Арсеньева В.Ю., просивших оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Арсеньев В.Ю. признан виновным по трем эпизодам в совершении тайного хищения чужого имущества, одно из которых группой лиц по предварительному сговору с Арсеньевым Ю.Н. Преступления совершены ими в период с середины мая 2011 года по 14.06.2011 года в <адрес> Пономаревского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель В.Н.Чатарев просит отменить приговор суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания обоим осужденным и в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что наказание в виде обязательных работ обоим осужденным является несправедливым и не соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления. Так, не согласен с позицией суда о том, что при назначении наказания Арсеньеву В.Ю. в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена добровольная выдача похищенного имущества, тогда как Арсеньев В.Ю. был задержан с похищенным имуществом на месте преступления. Также считает, что суд необоснованно указал на то, что Арсеньев В.Ю. занимается трудовой деятельность, поскольку во вводной части приговора указано, что он не работает. При назначении наказания Арсеньеву Ю.Н. следовало бы руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а не ч.3 ст.68 УК РФ. В своих возражениях адвокат Воронов В.В. в интересах осужденного Арсеньева Ю.Н. и осужденный Арсеньев Ю.Н. считают приговор суда законным, обоснованным и не усматривают оснований для удовлетворения доводов представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание. Арсеньеву В.Ю. и Арсеньеву Ю.Н. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями они были полностью согласны. Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается. Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены. Доводы кассационного представления о том, что суд назначил Арсеньеву В.Ю. и Арсеньеву Ю.Н. чрезмерно мягкое наказание, состоятельными признать нельзя. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности осужденных. Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Арсеньева В.Ю. и Арсеньева Ю.Н.: явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствованию раскрытию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества. Доводы кассационного представления о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольной выдачи похищенного имущества судебная коллегия признает неубедительными, соглашаясь в этой части с выводами суда первой инстанции. Обстоятельств, отягчающих наказание Арсеньева В.Ю., не имеется, у Арсеньева Ю.Н. в качестве такого обстоятельства судом установлен рецидив преступлений. Иные данные о личности осужденных судом также учтены, вопреки доводам кассационного представления. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что обоим осужденным судом назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, т.е. в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ. Считать наказание в виде обязательных работ чрезмерно мягким, как об этом ставит вопрос в кассационном представлении государственный обвинитель, оснований не усматривается. Сохраняя Арсеньеву Ю.Н. условно-досрочное освобождение, суд требования уголовного закона не нарушил, поскольку такая возможность предусмотрена положениями п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ, при этом свои выводы надлежаще мотивировал, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, стоимости похищенного имущества и добровольной его выдачи. Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что судом нарушены требования уголовного закона при назначении Арсеньеву Ю.Н. наказания. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Арсеньеву Ю.Н. наказания и назначил ему наказание в виде обязательных работ, содержащееся в санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Нарушений требований уголовного закона судом не допущено. Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Арсеньеву В.Ю. и Арсеньеву Ю.Н. наказание является справедливым. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Пономаревского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2011 года в отношении Арсеньева Виталия Юрьевича и Арсеньева Юрия Николаевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи областного суда-