Судья Зеленина Н.А. Дело № 22к-4243/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 22 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.

судей областного суда Городкова А.В., Мельникова А.Н.

при секретаре Сорокиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р.Ш.Мифтахутдинова на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22.08.2011 года, которым жалоба Мифтахутдинова Рима Шавкатовича о признании незаконным бездействия следователя Бугурусланского межрайонного СО СУ СК РФ по Оренбургской области Митина С.С. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие следователя Бугурусланского межрайонного СО СУ СК РФ по Оренбургской области Митина С.С., выразившееся в невынесении последним мотивированного постановления в срок до 24 час. 15 августа 2011 г.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано, так как следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Мифтахутдинова Р.Ш. от 14 августа 2011 г.

В кассационной жалобе Р.Ш.Мифтахутдинов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а материалы дела направить на новое рассмотрение. Свою жалобу обосновывает тем, что следователь Митин С.С. не выслал ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как не выносил его 14 августа 2011 г. Ему точно известно, что на 16 августа 2011 г. следователем постановление еще не было вынесено. Просит отменить постановление суда.

В дополнительном ходатайстве, поступившем в суд кассационной инстанции, Мифтахутдинов Р.Ш. просит воспроизвести аудиозапись разговора со следователем Митиным С.С. от 16 июля 2011 г.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебная коллегия не располагает техническими возможностями для установления достоверности аудиозаписи, даты ее записи и других уточняющих обстоятельств.

Помощник прокурора района Сеелев И.А. в своих возражениях просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из жалобы Мифтахутдинова Р.Ш. в порядке ст.125 УПК РФ, он просил признать незаконным бездействие следователя Бугурусланского межрайонного СО СУ СК РФ по Оренбургской области Митина С.С., выразившееся в невынесении последним мотивированного постановления в срок до 24 час. 15 августа 2011 г.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением руководителя Бугурусланского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области Светлова Н.И. от 14 июля 2011 года было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2011 г., принятое по заявлению Мифтахутдинова Р.Ш., с установлением дополнительного срока для проверки до 10 суток.

24 июля 2011 г. срок проверки продлен до 30 суток.

14 августа 2011 г. следователем Митиным С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Мифтахутдинова Р.Ш.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Мифтахутдинова Р.Ш. в порядке ст.125 УПК Ф и признал, что следователем бездействие допущено не было.

Доводы Мифтахутдинова Р.Ш. в части того, что на 15 августа 2011 г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено еще не было, состоятельными признать нельзя.

Оснований сомневаться в дате вынесения постановления – 14 августа 2011 года, у суда не имелось. Не видит таких оснований и судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы.

Ходатайство Мифтаутдинова Р.Ш., на которое он ссылается в жалобе, судом рассматривалось с вынесением постановления в протоколе, как видно из протокола судебного заседания. Оно разрешено судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2011 года по жалобе Мифтахутдинова Рима Шавкатовича в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменений, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи