Судья Маясарова Р.М. дело № 22-4558/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.
судей Алексеевой Т.Т., Едаковой Е.С.
при секретаре Иваничевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мерца С.А. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ..., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Мерца С.А., ... года рождения, о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом,
заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Ампилогова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Зудерман Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... Мерц С.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по четырем эпизодам), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Мерц С.А. обратился с ходатайством в Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области о пересмотре указанного приговора в связи с изменением уголовного закона.
Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ... ходатайство Мерца С.А. было удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный Мерц С.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, так как суд, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ в новой редакции уголовного закона, не смягчил назначенное ему наказание.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом выполнено в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного и следовательно действия осужденного Мерца С.А. подлежат переквалификации на ту же статью в новой редакции.
При таких обстоятельствах дела, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Мерца С.А. частично, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ (по четырем эпизодам) (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и судебная коллегия находит их убедительными.
Оснований для смягчения наказания суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия, поскольку считает назначенное наказание справедливым.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении Мерца С.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.А. Беспалова
Судьи подпись Т.Т. Алексеева
подпись Е.С. Едакова
...