Судья Петрищева Е.В. дело № 22-4548/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.
судей Алексеевой Т.Т., Едаковой Е.С.
при секретаре Иваничевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степаненко Д.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении
Степаненко Д.Ю., ..., ранее судимого:
приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 69 УК РФ, с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от ..., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания,
осужденного по данному приговору:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение осужденного Степаненко Д.Ю. и адвоката Ампилогова Н.Н.., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Степаненко Д.Ю. признан виновным в незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено ... около 14.00 часов в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Степаненко Д.Ю. ставит вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ. При этом указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку он признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, имеет тяжелое заболевание. Считает, что суд необоснованно не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Волков Д.И. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный Степаненко Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела были соблюдены.
Доводы кассационной жалобы Степаненко Д.Ю. о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судом не учтены смягчающие обстоятельства и не применены положения ст.ст. 64, 68 УК РФ, нельзя признать убедительными.
Наказание Степаненко Д.Ю. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Степаненко Д.Ю., в силу ст.61 УК РФ, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, в силу ст. 63 УК РФ, суд установил рецидив преступлений и назначил ему наказание без учета правил назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем и указал в приговоре.
Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства, которые Степаненко Д.Ю. просит учесть в своей жалобе, уже были учтены судом при назначении наказания.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, но суд не установил оснований для применения в отношении Степаненко Д.Ю. положений ст. 64 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении Степаненко Д.Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.А. Беспалова
Судьи подпись Т.Т. Алексеева
подпись Е.С. Едакова
...