Судья Иванова Т.Ю. дело № 22-4652/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Едаковой Е.С.
судей Алексеевой Т.Т., Баранова С.Б.
при секретаре Арсюковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киричек А.В. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... в отношении
Киричек А.В., ..., ранее судимого:
приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осужденного по данному приговору:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Оренбургского районного суда оренбургской области от ...
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... и окончательно Киричек А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Севастьяновой З.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Киричек А.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено ... около 18.00 часов и 22.45 часов в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Киричек А.В. ставит вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ. При этом указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья. Кроме того, в его помощи нуждаются бабушка и мама.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ушакова Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный Киричек А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела были соблюдены.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд не учел ряд смягчающих обстоятельств и не применил ст. 64 УК РФ, нельзя признать убедительными.
Наказание Киричек А.В. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Киричек А.В., в силу ст.61 УК РФ, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, в силу ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, которые Киричек А.В. просит учесть в своей жалобе, уже были учтены судом при назначении наказания.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ суд не установил, не находит их и судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... в отношении Киричек А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Е.С. Едакова
Судьи подпись Т.Т. Алексеева
подпись С.Б. Баранов
...